Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-20376/2022[88-25324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноморского городского поселения Северского района к Райдугиной Наталии Викторовне о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе главы администрации Черноморского городского поселения на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация Черноморского городского поселения Северского района обратилась в суд с иском к Райдугиной Н.В, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; признать Райдугину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:расторгнуть договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Черноморского городского поселения Северского района и Райдугиной Н.В, а также признал Райдугину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", указав, что решение является основанием для снятия Райдугиной Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации Черноморского городского поселения Северского района к Райдугиной Н.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе глава администрации Черноморского городского поселения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Указав, что судом оставлено без внимания то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик фактически не вселялась в спорную квартиру, и там не проживала, также непонятно в чем заключается вынужденность временного проживания по другому адресу, так как уход за сожителем и его матерью, не может носит вынужденный характер, потому, что указанные лица не являются близкими родственниками. Кроме этого, судом не учтено, что уважительной причиной не оплаты за коммунальные услуги, не может являться тяжелое материальное положение ответчика, так как она не находилась в беспомощном состоянии, не страдала тяжелыми заболеваниями, то есть смогла в полном объеме осуществлять свои права и обязанности. Указывают, что погашая задолженность по коммунальным услугам, ответчик не предпринимала действий для подключения электроэнергии, то есть не выполняла условия договора социального найма. Считает, что представленные ответчиком документы являются недопустимыми доказательствами, так как они оформлены ненадлежащим образом и не относятся к периоду действия договора социального найма.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Райдугиной Н.В. по доверенности ФИО11 просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Райдугиной Н.В. по доверенности ФИО11 просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Рйдугиной Н. по доверенности ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора об обоснованности судебного акте, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черноморского городского поселения Северского района и Райдугиной Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N, предметом которого явилась "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

В соответствии с п.п. "з" п. 2.1 договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии с п. 4 договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время. При выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. По требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях: использование нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другим гражданином, за действия которых он отвечает; невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные платежи в течение более 6 месяцев.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами администрации Черноморского городского поселения Северского района, установлено, что в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", никто не проживает более двух лет.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Райдугина Н.В. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Сумма задолженности по коммунальным платежам в отношении указанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб, что подтверждается отчетом по начислениям и долгам за январь 2017 года - февраль 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование, согласно которому ответчик должен был в установленный срок погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, которое не исполнено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Райдугина Н.В. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительство, также не вносит плату за коммунальные услуги более шести месяцев без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 3, части 3 статьи 83, статьи 69, статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из тех обстоятельств, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика, которая в настоящее время принимает действия для погашения указанной задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание отсутствие у ответчика иного жилого помещения и регистрации в ином жилом помещении, наличие доказательств о желании проживать в спорной квартире, пришел к выводу о том, что при конкретных обстоятельствах настоящего спора оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, находит, выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя предусмотрены положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, договорные отношения могут быть прекращены в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (пункты 3 и 4 части 1 указанной статьи).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем указанные обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, установлено не было.

Кроме этого, поскольку иск наймодателя о расторжении договора социального найма может быть удовлетворен только, если суд придет к выводу об отсутствии уважительных причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В данном случае уважительные причины судом апелляционной инстанции установлены и приведены в судебном акте, то вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик длительное время не проживает в квартире, не производит оплату за жилое помещение, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не могут являться основанием для отмены судебного акта и опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено. Выезд ответчика носил вынужденный и временный характер.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Черноморского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов