Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-21015/2022[88-26054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огаджаняна Артура Владимировича к акционерномуобществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Огаджанян Артур Владимирович обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство KAWASAKI ZX-6R, принадлежащее на праве собственности Огаджанян А.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8, чья гражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено в размере "данные изъяты" руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта проведена независимая экспертиза транспортного средства KAWASAKI ZX-6R.

По результатам экспертного заключения N, рыночная стоимость транспортного средства составляет "данные изъяты" руб, величина годных остатков "данные изъяты" руб, размер ущерба - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" отказало в удовлетворении заявленных требований.

Истец просил взыскать страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, неустойку "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной суммы, расходы по проведению независимой оценки в размере "данные изъяты" руб.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Огаджанян А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, моральный вред "данные изъяты" руб, расходы по проведению независимой оценки "данные изъяты" руб.

Этим же решением взыскана с АО "АльфаСтрахования" государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности ФИО9 без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахования" в лице представителя по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания не установлены.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство KAWASAKJ ZX-6R, принадлежащее на праве собственности Огаджанян А.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8, чья гражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено в размере "данные изъяты" руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта проведена независимая экспертиза транспортного средства KAWASAKI ZX-6R. По результатам экспертного заключения N, рыночная стоимость автомобиля составляет "данные изъяты" руб, величина годных остатков "данные изъяты" руб, размер ущерба "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о доплате страхового возмещения, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" отказано в удовлетворении.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением N N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. Решение вынесено на основании экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права".

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЭРА" от ДД.ММ.ГГГГ N N, повреждения мотоцикла KAWASAKI ZX-6R, могли быть получены в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют заявленным обстоятельствам.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла KAWASAKI ZX-6R с учетом износа составила "данные изъяты" руб, без учета износа "данные изъяты" руб, рыночная стоимость указанного транспортного средства "данные изъяты" руб, стоимость годных остатков - "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 929, 931, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, оценив полученные доказательства, исходил из того, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, а также судебные расходы.

Кроме того, суд, установив нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения, взыскал неустойку и штраф, а также убытки, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи А.С. Харитонов

Н.А. Лопаткина