Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23268/2022[88-27984/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя взыскателя ООО "СПЕКТР" по доверенности Лысенко Н.В. на определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 3 ноября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СПЕКТР" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 3 ноября 2021 года отказано ООО "СПЕКТР" в выдаче судебного приказа.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 3 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель взыскателя Лысенко Н.В. просит отменить судебные постановления, направить материалы на новое рассмотрение, указывая на то, что позиция судов относительно непредставления к заявлению о вынесении судебного приказа доказательств, подтверждающих заявленные требования, является ошибочной. Взыскателем представлены уведомление должника о состоявшемся договоре цессии, акт приема-передачи прав по договору, в материалах дела N 11-57/2022 имеется договор уступки, заключенный между ООО МКК "ОлимпФинанс" и ООО "СПЕКТР" после возникновения обязательств у должника.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СПЕКТР" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО6

Мировой судья, с которым согласился Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что взыскатель, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не приобщил к нему надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие уведомление должника о состоявшемся договоре цессии, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Из исследованных в суде документов видно, что они поданы с нарушениями, а именно к материалам заявления не приобщены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов (договора уступки прав требования, платежного поручения), не приобщен акт приема-передачи прав по указанному договору уступки прав (требований) в отношении должника, не приобщены документы, подтверждающие уведомление должника.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Требования статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были исполнены надлежащим образом, из приложения к заявлению усматривается, что уведомление должника и договор уступки прав требований не были представлены, в связи с чем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод судов о наличии правовых оснований для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 3 ноября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид