Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23841/2022[88-29570/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО7 по доверенности ФИО8 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО9, ФИО10 к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о возложении обязанности по изъятию земельного участка в соответствии с процедурой изъятия земель для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года исковые требования ФИО11... ФИО12. к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о возложении обязанности по изъятию земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с процедурой изъятия земель для государственных нужд оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

30 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФИО13. по доверенности ФИО14. на решение от 19 октября 2021 года.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года, апелляционная жалоба ФИО15 оставлена без движения на срок до 22 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе представитель ФИО16 по доверенности ФИО17 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела содержатся документы, подтверждающие статус адвоката ФИО18Д, действующего в интересах ФИО19. на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года исковые требования ФИО20... ФИО21 к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о возложении обязанности по изъятию земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с процедурой изъятия земель для государственных нужд оставлены без удовлетворения.

30 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФИО22 по доверенности ФИО23. на решение от 19 октября 2021 года.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обоснованно исходил из того, что поступившая апелляционная жалоба подписана представителем ФИО24Г. по доверенности ФИО25 однако, документ о высшем юридическом образовании не заверен в установленном законом порядке.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Учитывая, что приложенный к апелляционной жалобе документ о высшем юридическом образовании представителя ФИО26 по доверенности ФИО27 не был заверен в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив достаточный срок для устранения недостатков.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО28 по доверенности Малышева Бориса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид