Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25650/2022[88-29973/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Приходько Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Приходько А.В. на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года по вопросу об отказе в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения заочного суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд к Приходько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.01.2019 исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ответчику были удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Приходько А.В, взыскал с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, из которых просроченная задолженность "данные изъяты" руб, просроченные проценты в размере "данные изъяты" руб, проценты по просроченной ссуде в размере "данные изъяты" руб, неустойка по ссудному договору в размере "данные изъяты" руб, неустойка на просроченную ссуду в размере "данные изъяты" руб, комиссии за СМС-информирование "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб, а также проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб, по ставке 18, 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь "данные изъяты" кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: "адрес".

Определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с определением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Приходько А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что он не знал о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в это время находился в командировке, копию решения суда также не получал.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 марта 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 09 января 2019 года было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года определение районного суда от 03 марта 2022 года оставлено без изменения с отклонением частной жалобы Приходько А.В.

В кассационной жалобе Приходько А.В. просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм процессуального права. Заявитель полагает, что в нарушение требований процессуального законодательства гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, тогда как его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, так как на момент рассмотрения дела он проживал в другом населенном пункте. Также указывает, что суд рассмотрел дело без установления всех зарегистрированных в спорном жилом помещении и обладающих правом пользования квартирой лиц.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Из материалов дела следует, что заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.01.2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Приходько А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, решение вступило в законную силу 09.02.2019, исполнительные листы выписаны и направлены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, отозвав ранее свое заявление об отмене заочного решения, поданное в декабре 2021 года.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237, 321 ГПК РФ обоснованно учитывал, что о наличии гражданского дела в суде заявителю было достоверно известно, поскольку им было подписано обязательство о явке в судебное заседание 09.01.2018, по итогам которого постановлено обжалуемое заочное решение, копия решения суда направлена по месту жительства ответчика своевременно.

При таком положении, учитывая, что приведенные обстоятельства заявителем не опровергнуты, а указанные в обоснование пропуска срока причины нельзя признать уважительными, т.к. они не исключали возможности обжаловать решение суда в установленные сроки, суды правомерно оставили заявление без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласен, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и соответствуют примененным нормам материального и процессуального права.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В то же время, согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, суды также правомерно учли, что о вынесенном судебном решении Приходько А.В. было достоверно известно еще с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.В. подал заявление в суд первой инстанции, в котором просил оставить без рассмотрения ранее поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.01.2019 Приходько А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, не обосновав наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные уведомления по настоящему гражданскому делу не получались ответчиком, аналогичны доводам его частной жалобы и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы заявителя об ином правильности выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятых определений и наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Подобных нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в деле не имеется, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения с отказом в удовлетворении поданной на них кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Приходько Александру Владимировичу - без удовлетворения.

Судья: