Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8739/2022[88-14009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Г. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.Р.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование своих требований указал, что 7 августа 2019 годапроизошло ДТП, в результате которого транспортному средству "Инфинити", государственный регистрационный знак У 111 XT 93, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность виновника застрахована АО "АльфаСтрахование". Б.Р.Г. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ответчик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, страховое возмещение не выплатил. Истец с целью определения действительного размера ущерба обратился к независимому оценщику, после чего направил претензию о выплате страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило. Для урегулирования страхового спора истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 15 ноября 2020 года в удовлетворении требований отказано. С учетом уточненных требований Б.Р.Г. просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение 283 800 рублей, неустойку 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки 15 000 рублей, почтовые расходы 1 750 рублей, стоимость экспертизы 35 000 рублей, оплату юридических услуг 35 000 рублей, услуги нотариуса 2 955 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года, иск удовлетворен частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Б.Р.Г. взыскано страховое возмещение в размере 283 800 рублей, неустойка в размере 140 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 141 900 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 750 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 8 857 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 августа 2019 года в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована вАО "АльфаСтрахование".

30 августа 2019 года Б.Р.Г. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по организации осмотра транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю П.Г.И.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 168 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от 15 ноября 2020 года N У-20-159672/5010-003 в удовлетворении требований Б.Р.Г. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения отказано ввиду непредставления транспортного средства на осмотр.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки Луч" (далее - ООО "Центр экспертизы и оценки Луч").

Согласно заключению N 2-5936/2021 от 08 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Инфинити" с учетом износа составляет 164 300 рублей, без учета износа 283 800 рублей. Эксперт установил, что все повреждения соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций, со ссылками на положения статей 15, 309, 310, 333, 929, 931, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств", с учетом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мотивированно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки Луч"соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации".

Заключение содержит подробное описаниепроведенного исследования, анализ имеющихся данных, результатыисследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы напоставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.

В силу пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение к АО "АльфаСтрахование" ответственности в виде штрафа и неустойки, и в соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в виде компенсации морального вреда, при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным.

Размер неустойки и штрафа, а также морального вреда установлен судом с учетом оценки всех обстоятельств, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов