Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-9787/2022[88-15820/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Харитонова А.С, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рыбянец Валерия Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2021 года по исковому заявлению Рыбянец Валерия Васильевича к АО "Ростовводоканал" об установке прибора учета холодной воды, возложении обязанности произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды, произвести перерасчет за фактическое потребление воды.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Рыбянец В.В. обратился в суд с иском к АО "Ростовводоканал" об установке прибора учета холодной воды, возложении обязанности произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды, произвести перерасчет за фактическое потребление воды.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит половина жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ проведено подключение водопроводного ввода к указанному домовладению. Письмом ОАО "ПО Водоканал" N от ДД.ММ.ГГГГ разрешена установка водомера в доме, с регистрацией его для коммерческого учета. Поскольку истек межповерочный срок эксплуатации водомера, он обратился в АО "Ростовводоканал" с заявлением о снятии пломбы ДД.ММ.ГГГГ. Представители АО "Ростовводоканал" предложили установить прибор учета потребления воды в колодец на врезке магистрального водопровода, расположенного за пределами земельного участка, ему принадлежащего. Истец установилновый прибор учета потребления воды на прежнем месте и направил в адрес АО "Ростовводоканал" заявление об использовании нового счетчика взамен счетчика с истекшим сроком эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.; копию паспорта водосчетчика; разрешение на установку водомера в доме от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.; фото установленного счетчика; копию акта контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В ответном письме N от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора департамента по работе с клиентами АО "Ростовводоканал" настаивал на установке прибора учета потребленной воды на границе эксплуатационной ответственности. В результате начисления за потребленную воду в сентябре, октябре, ноябре 2018 года АО "Ростовводоканал" провел из расчета среднемесячного потребления, а с декабря 2018 года по настоящее время - по нормативу. Истец проводит оплату согласно показаниям установленного прибора учета воды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку действия ответчика являются незаконными, и действующее законодательство в области предоставления коммунальных услуг и Правил не содержат норм по обязательному переносу уже эксплуатируемых приборов учета воды, просил суд признать действия ответчика по обязанию его установить прибор учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, в смотровом колодце, расположенном за пределами принадлежащего ему земельного участка, в месте врезки частного водопровода в муниципальный магистральный водопровод, незаконными. Обязать АО "Ростовводоканал" произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды СВК15Г зав. N и принять его для коммерческого учета в соответствии с требованиями действующего законодательства по месту установки данного прибора, в жилом доме по адресу "адрес"; выполнить перерасчет оплаты за фактически потребленный объем воды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по показаниям установленного прибора учета потребления холодной воды; взыскать с АО "Ростовводоканал" расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Рыбянец В.В. доводы жалобы поддержал, представитель АО "Ростовводоканал" по доверенности ФИО5 полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.2013 г. N 776 (далее - Правила коммерческого учета воды), приборы учета воды, размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента или в ином месте предусмотренном договором холодного водоснабжения.

Пунктом 8 Правил коммерческого учета воды установлено, что в случае, если иное не предусмотрено названными Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома (пункт 9 Правил коммерческого учета воды).

Порядок получения технических условий на установку прибора учета воды и ввод прибора в эксплуатацию предусмотрен пунктами 28, 29, 30 Правил коммерческого учета воды.

Согласно подпунктов "г, д" пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, и установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела, Рыбянец В.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, и хозяйственных построек.

Договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения заключен с АО "Ростовводоканал" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Договора субабонентами являются ФИО6- "адрес" Рыбянец В.В. - "адрес"

В отношении Рыбянец В.В. открыт лицевой счет N со степенью благоустройства "данные изъяты" куб.м.(вода в доме + полив). Согласно проекту N от ДД.ММ.ГГГГ установка прибора учета осуществляется на границе эксплуатационной ответственности, а именно в СВК-1.

Из ответа ОАО "ПО Водоканал" N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Рыбянец В.В. по вопросу установки водомера в доме следует, что заявитель является подабонентом N, в деле которого имеется проект на водопроводный ввод, согласно которому место установки прибора учета в колодце. Изучив проектно-техническую документацию, разрешаем установку водомера в доме с последующей регистрацией его для коммерческого расчета.

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ прибор принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ актом контрольного обследования N установлено, что по адресу "адрес" у абонента Рыбянец В.В. истек межпроверочный срок прибора учета холодной воды.

Истцу поставляется холодная вода, и с декабря 2018 года плата за холодную воду начисляется по нормам потребления, а не по показаниям прибора учета.

По истечении межповерочного срока эксплуатации водомера истец обратился в АО "Ростовводоканал" с заявлением о снятии пломбы. При этом сотрудниками АО "Ростовводоканал" в акте контрольного обследования N от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано установить прибор учета потребления воды в колодец на врезке магистрального водопровода, расположенного за пределами земельного участка, принадлежащего истцу.

Не согласившись с данными рекомендациями, истец установилновый прибор учета потребления воды в доме на прежнем месте и обратился к ответчику с заявлением об использовании нового счетчика.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Ростовводоканал" сообщило истцу о том, что во избежание несанкционированных подключений в пределах границ земельного участка заявителя, расчеты за потребленную воду необходимо осуществлять, исходя из показаний прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что прибор учета потребления воды, установленный в жилом доме истца, а не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей установлен не в соответствии с имеющейся проектной документацией, и не соответствует порядку установленному Постановлением правительства РФ от 04 сентября 2013 года N776 и N644 от 29 июля 2013 года, и не позволяет фактически учитывать весь объем отпущенной потребителю воды, прибор учета воды снят с коммерческого учета, замена прибора учета в установленном порядке не произведена, тогда как именно на потребителе лежит обязанность установить прибор учета согласно техническим требованиям на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей или в другом месте по согласованию со снабжающей организацией. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета вышеназванное коммунальной услуги и возложении на ответчика обязанности произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды.

Поскольку разрешение на установку прибора учета холодной воды в доме, дано ответчиком в марте 2013 года, до принятия Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" и Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, судебная коллегия по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, а доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска полагает основанными на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы судов не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием норм действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным заявителем.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбянец В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи