Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N П16-2108/2022[16-6357/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гюльметова Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от 15 июня 2021 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Гюльметова Евгения Гасратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года, Гюльметов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гюльметов Е.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гюльметова Е.Г. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2021 года около 02 часов 25 минут возле опоры 6/23 по мостовому переходу через р. Волга на автодороге г. Волгоград-г. Краснослободск в Среднеахтубинском районе Волгоградской области Гюльметов Е.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортирным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Гюльметов Е.Г. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6).

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, в отношении Гюльметова Е.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения у названного лица не было установлено (л.д.7).

Пунктом 10 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.9).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Гюльметова Е.Г. освидетельствования было вынесено заключение об его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 248 от 7 марта 2021 года, проведенного в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (л.д.10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Гюльметова Е.Г. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи). В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: ТНС (марихуана).

Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям вышеназванного Порядка. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом Далаевой С.Н, которым как специалистом, сделан вывод об установлении у Гюльметова Е.Г. состояния опьянения.

Таким образом, действия Гюльметова Е.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гюльметову Е.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и направлении Гюльметова Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

Утверждения заявителя о том, что Гюльметов Е.Г. не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, несостоятельны. В приложенном в материалы дела определении о возбуждении дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 марта 2021 года в 19 часов 00 минут по адресу: "адрес". Копия указанного определения была вручена Гюльметову Е.Г, о чем он собственноручно расписался (л.д.4)

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены понятые, не свидетельствует о недоказанности вины Гюльметова Е.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела следует, что лица, указанные в процессуальных документах в качестве понятых, неоднократно вызывались в судебное заседание, однако не явились, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судом без их участия. При этом судебные инстанции посчитали достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гюльметова Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения Гюльметова Е.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Между тем, обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 7 марта 2021 года следует, что Гюльметов Е.Г. отстранен от управления транспортным средством 7 марта 2021 года в 02 часа 25 минут, а в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано "7 марта 2021 года в 01 час 45 минут".

Судебными инстанциями эти обстоятельства не были учтены и ошибочно установлено, что правонарушение совершено 7 марта 2021 года в 01 час 45 минут. При таких обстоятельствах время совершения административного правонарушения подлежит уточнению.

Таким образом, в постановление мирового судьи судебного участка N28 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от 15 июня 2021 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Гюльметова Е.Г. необходимо внести изменения, касающиеся времени совершения административного правонарушения, указав "7 марта 2021 года в 02 часа 25 минут" вместо "7 марта 2021 года в 01 час 45 минут".

Внесение изменений в судебные акты положение лица, привлеченного к административной ответственности, не ухудшает, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на выводы судебных инстанций о доказанности факта управления Гюльметова Е.Г. транспортным средством в состоянии опьянения не влияет.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится одно решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от 15 июня 2021 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Гюльметова Евгения Гасратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать время совершения административного правонарушения "7 марта 2021 года в 02 часа 25 минут" вместо "7 марта 2021 года в 01 час 45 минут".

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Гюльметова Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Сиохина Ю.К. N 5-28-168/2021

судья районного суда Гудкова Е.С. N 12-78/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2108/2022