Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N П16-3033/2022[16-7481/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Васильева Т.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Васильева Тимофея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 сентября2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2021 года, Васильев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Васильев Т.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильев Т.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 июня 2021 года в 16 часов 45 минут около "адрес" в "адрес", управляя транспортным средством "Саньонг Актион" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на сторону встречного движения.

Факт совершения Васильевым Т.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), видеозаписью (справочный лист дела) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что велась видеосъемка, а СД-диск был представлен позже в суд, является несостоятельным, и не влияет на законность судебных постановлений. Изложенное обстоятельство не являлось препятствием для рассмотрения дела и установления вины Васильева Т.В. в совершении административного правонарушения, поскольку суду были представлены другие доказательства, достаточные для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Утверждение Васильева Т.В. о том, что дорожная разметка, нанесенная на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТа, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия ГОСТу и прочей документации, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.

Возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не освобождало Васильева Т.В. от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из материалов дела следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения и позволяла совершить поворот налево, не нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Васильева Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Васильева Т.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Васильева Тимофея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильев Т.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Пархоменко Е.Ю. N 5-9-187/2021

судья районного суда Ермакова Т.П. N 12-129/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3033/2022