Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N П16-3731/2022[16-7229/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" Ивашкина В.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" (далее - ООО "Промышленная группа Южный регион", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года ООО "Промышленная группа Южный регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Прокурор г.Шахты Ростовской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Основанием для привлечения ООО "Промышленная группа Южный регион" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о нарушении им сроков выполнения работ по заключенному 2 апреля 2020 года между МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты и ООО "Промышленная группа Южный регион" муниципальному контракту N по благоустройству общественной территории "Парк 70-Летия Победы в ВОВ г.Шахты" в г. Шахты Ростовской области, сроком исполнения до 1 ноября 2020 года и ценой 43 594 332 рубля: по состоянию на 1 ноября 2020 года объем выполненных обществом по муниципальному контракту работ составил 70 % на сумму 18, 7 млн. рублей, по состоянию на 17 декабря 2020 года работы выполнены на сумму 40, 9 млн. рублей, сроки выполнения работ по муниципальному контракту нарушены на 1, 5 месяцев.

Между тем, нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а не бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Исходя из характера вменяемого юридическому лицу правонарушения, на ООО "Промышленная группа Южный регион", как на подрядчика, указанным контрактом возлагалась обязанность в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству общественной территории "Парк 70-Летия Победы в ВОВ г.Шахты" в г. Шахты Ростовской области.

Соответственно, местом совершения административного правонарушения являлась соответствующая территория г. Шахты Ростовской области и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области по месту совершения административного правонарушения.

Оснований для рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица не имелось.

27 января 2021 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей районного суда. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности по данному делу соблюден не был.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Промышленная группа Южный регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" Ивашкина В.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кудис Э.В. N 5-4-19/2021

судья районного суда Чернякова К.Н. N 12-154/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Г. П16-3731/2022