Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N П16-4284/2022[16-7445/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Тарасова А.В., действующего в интересах Маркина В.С., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 15 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении Маркина Владислава Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года, Маркин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тарасов А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Маркина В.С. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Еременко М.А. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Тарасовым А.В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркина В.С. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года в 16 часов 45 минут на пересечении проспекта Университетский с ул. Гвоздкова в г.Волгоград Маркин В.С, управляя транспортным средством "ГАЗ А65" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Шкода" с государственным регистрационным знаком N под управлением Еременко М.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.16), объяснениями Еременко Н.А. и Маркина В.С. (л.д.18, 19), схемой происшествия (л.д.20) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении

Судом обоснованно приняты во внимание объяснения очевидца происшествия Ромадина П.Г, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33). Показания указанного свидетеля отвечают признакам допустимости и относимости.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Маркина В.С. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Маркину В.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 15 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении Маркина Владислава Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркина В.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Фадеева С.А. N 12-144/2021

судья областного суда Коробицын А.Ю. N 07р-913/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4284/2022