Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N П16-4349/2022[16-7255/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Клеймёнова Н.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N 18810192210518059166 от 18 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 августа 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Клеймёнова Натана Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N 18810192210518059166 от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 августа 2021 года и решением судьи Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 год, Клеймёнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Клеймёнов Н.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клеймёнова Н.В. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2021 года в 18 часов 42 минуты на 1км+620м автодороги Севастополь-Инкерман в г. Севастополе водитель транспортного средства "Шкода Октавиа" с государственным регистрационным знаком N собственником которого является Клеймёнов Н.В, в нарушение пунктов 6.2 и 6.3 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора (красный).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут 3", идентификатор N42-18, со сроком действия поверки до 27 мая 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут 3", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Учитывая, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в пункте 6.13 Правил дорожного движения, именно на водителя, который при включении желтого сигнала светофора продолжил движение через перекресток, возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, а такие доказательства Клеймёновым Н.В. не представлены, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется.

Сам по себе факт пересечения светофорного объекта на желтый сигнал светофора не предоставлял Клеймёнову Н.В. безусловного права проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Доказательств, свидетельствующих о том, что Клеймёнов Н.В. после пересечения светофорного объекта до начала перекрестка не мог остановить движение транспортного средства, в судебные инстанции не представлено.

Следовательно, правила, предусмотренные пунктом 6.14 Правил дорожного движения, на которые ссылается заявитель в обоснование своей невиновности, в данном случае неприменимы. В сложившейся дорожной ситуации водитель Клеймёнов Н.В. должен был руководствоваться пунктами 6.2, 6.3 Правил дорожного движения, однако не сделал этого, в результате чего выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив пункт 6.2 Правил дорожного движения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Клеймёнова Н.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Клеймёнову Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N 18810192210518059166 от 18 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 августа 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Клеймёнова Натана Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клеймёнова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Прохорчук О.В. N 12-487/2021

судья городского суда Землюков Д.С. N 21-335/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4349/2022