Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-6015/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5. на вступившие в законную силу решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2022 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белсах+",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 06 августа 2021 г. ООО "Белсах+" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 рублей.

ООО "Белсах+" обжаловало постановление в суд. Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицом ФИО4 просит решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ООО "Белсах+" поданы письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Постановлением от 06 августа 2021 г. ООО "Белсах+" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП за то, что 22 декабря 2020г. в 16 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Белсах+", осуществляющего деятельность по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Белово, на выезде в сторону д.Ивановка, полигон ТБО г.Белово (код объекта 32-0142-000817-П), допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" N7-ФЗ; пп. 2 п. 2 ст. 13, абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N136-ФЗ допущено загрязнение химическими веществами территории земельного участка с кадастровым номером N, где размещены отходы производства и потребления.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что: в постановлении отсутствуют выводы и доказательства о причинах возникновения вредных последствий, то есть действий (бездействий) общества, которые привели к порче земли; ч.2 ст.8.6 КоАП РФ является бланкетной, однако в протоколе об административном правонарушении и в постановлении отсутствует ссылка на конкретные нормы, нарушение которых вменяется юридическому лицу; в протоколе об административном правонарушении указано на загрязнение химическими веществами территории земельного участка, однако какими именно не указано.

Вместе с тем, как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении указано на осуществление ООО "Белсах+" деятельности на указанном земельном участке согласно проектной документации "г.Белово, полигон твердых бытовых отходов N1", а также на загрязнение в результате этой деятельности химическими веществами территории земельного участка. В обосновании своих выводов, в постановлении должностное лицо ссылается на конкретные доказательства, в том числе акты отбора проб, протоколы анализа почвы NК-П(х)-126.20, NК-П(х)-127.20, NК-П(Х)-128.20 от 16.12.2020, экспертное заключение, которые приобщены к материалам дела.

Однако, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, 26.11, ст.30.6 КоАП РФ, установив недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом выводы должностного лица о виновности юридического лица в предьявленном правонарушении фактически не проверены, какая-либо оценка представленным доказательствам не дана.

С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной выше части заслуживают внимания. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Белсах+" дела об административном правонарушении, имели место 22 декабря 2020г, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "Белсах+" к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты не полежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2022 г, решение судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белсах+", оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Дьяченко А.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных