Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-6086/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Лазаревой А.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Новоград Экосервис", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г., решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новоград Экосервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Новоград Экосервис" (далее - ООО "Новоград Экосервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2022 г. постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г. изменено в части размера административного штрафа, снизив его до 100 000 рублей.

В жалобе защитник Лазарева А.В. выражает несогласие с постановлением и решением в части назначенного наказания, ссылается на наличие оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, просит признать решение судьи районного суда не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2021г. в 14-00 час. ООО "Новоград Экосервис" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно при производстве механизированной снегоочистки улицы Родники, на проезжей части перед пешеходным переходом через улицу Родники, в районе дома N2 на расстоянии 0, 1 м был сформирован снежный вал высотой 0, 4 метра и шириной 0, 3 метра, чем нарушен п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фототаблицами, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями представителя ООО "Новоград Экосервис" ФИО3, представителя администрации Калининского района г. Новосибирска ФИО4, копией устава ООО "Новоград Экосервис", копией акта приемки оказанных услуг, копией муниципального контракта.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО "Новоград Экосервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Поскольку факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ООО "Новоград Экосервис", ответственным за их содержание, подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о принятии данным юридическим лицом мер по устранению выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети, создающих угрозу безопасности дорожного движения, не установлено, выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются верными.

Административное наказание, с учетом решения районного суда, назначено по правилам, установленным ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса, в размере 100 000 рублей.

Довод жалобы о возможности дальнейшего снижения назначенного ООО "Новоград Экосервис" наказания в виде административного штрафа, путем применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

В силу ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Минимальный размера административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц составляет 200 000 рублей, поэтому при применении ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ административный штраф не может составлять менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, то есть 100 000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО "Новоград Экосервис" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новоград Экосервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лазаревой А.В, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Новоград Экосервис" - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных