Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-6226/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия ФИО9 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 января 2022г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Истаева Валерия Тыкшеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия N188100003212030106117 от 19 октября 2021г, оставленным без изменения решением командира роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 1 ноября 2021г. Истаев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Истаев В.Т. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022г. постановление и решение вышестоящего должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО9. просит судебные решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Истаев В.Т, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением от N188100003212030106117 от 19 октября 2021г. Истаев В.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 19 октября 2021г. в районе дома N17/1 к.4 ул.Трубичева г.Улан-Удэ водитель Истаев В.Т. управляя транспортным средством "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки МАЗ 544019 под управлением ФИО6, государственный регистрационный знак N

Проверяя законность обжалуемого постановления судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Истаева В.Т, мотивируя тем, что согласно материалов дела, акта экспертного исследования, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, следует, что Истаев В.Т. действовал в данной дорожной ситуации с соблюдением соответствующих пунктов ПДД РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений.

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Истаева В.Т. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные решения не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 января 2022г, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Истаева Валерия Тыкшеевича, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных