Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-6235/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Махотина Дениса Витальевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 10 июня 2022г., вынесенное в отношении Махотина Дениса Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 10 июня 2022г. Махотин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст.ст.30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Махотин Д.В. просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2021г. в 09 час. 52 мин. в г.Омске на ул. Рокоссовского, 30, Махотин Д.В, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "Джилли", государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, копией протокола об административном правонарушении, составленного с отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копией акта освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Махотина Д.В, копией страхового полиса, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установилвину Махотина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, Махотин Д.В. имел водительское удостоверение и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился в вышеуказанном автомобиле. Согласно письменных объяснений Махотина Д.В, отобранных должностным лицом, являясь собственником автомобиля, он посадил за руль ФИО4, при этом сам сел на заднее пассажирское сиденье (л.д.4).

С учетом изложенного доводы о недоказанности факта передачи транспортного средства ФИО4 нельзя признать состоятельными.

Приведенные доводы жалобы о том, что Махотин Д.В. о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения не знал, признаков такового у нее не было, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. При этом все представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Махотина Д.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 10 июня 2022г, вынесенное в отношении Махотина Дениса Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Махотина Д.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных