Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-6274/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шарифуллиной Е.Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия N1881010320930035496 от 30 сентября 2021г., решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2022г., вынесенные в отношении Шарифуллиной Елены Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия N1881010320930035496 от 30 сентября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2022г, Шарифуллина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе Шарифуллина Е.Г. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит их отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящий статьи.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021г. в 05 часов 10 минут на 34 км+500м автомобильной дороги Улан-Удэ - Заиграево - Кижинга - Хоринск в Заиграевском районе Республики Бурятия водитель, управляя транспортным средством "Скания R440А4Х2NA", государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, собственником (владельцем) которого является Шарифуллина Е.Г, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11, 49 т. На ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке, 10 т. (превышение + 14, 9%) с общей массой 40, 92 т. При предельно допустимой общей массе 40 т. (превышение +2, 3%).

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Unicam WIM", заводской (серийный) номер СAM20001330, со сроком действия поверки до 15 октября 2021г, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N10108 от 16 сентября 2021г.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину собственника транспортного средства Шарифуллиной Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы заявителя в том, что ранее превышение допустимой нагрузки на ось выявлено не было, бортовой компьютер транспортного средства отклонений по осевым нагрузкам не выявлял, имеются сомнения в технической исправности прибора технического средства измерения, были предметом проверки судебных инстанций и своего подтверждения не нашли, напротив, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шарифуллиной Е.Г. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неразрешение судебными инстанциями ходатайств о проведении экспертизы на предмет технической исправности прибора технического измерения и о предоставлении записи с автоматического оборудования за период с 15 сентября 2021г. по 16 сентября 2021г, является необоснованным, поскольку вышеуказанные ходатайства фактически разрешены судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом, судами, обстоятельств.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия N1881010320930035496 от 30 сентября 2021г, решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021г, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2022г, вынесенные в отношении Шарифуллиной Елены Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шарифуллиной Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных