Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-6498/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ходжаева Бахтиера Муборовича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2022г, решение судьи Кемеровского областного суда от 04 июля 2022г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ходжаева Б.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 04 июля 2022г, Ходжаев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Ходжаев М.Б. просит об отмене решения Кемеровского областного суда и изменении назначенного административного штрафа предупреждением.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 названного Закона, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что в деятельности индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности: торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах) образуются твердые коммунальные отходы.

Предложение регионального оператора ООО "Экололгические технологии" о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ N, оставлено Ходжаевым Б.М. без исполнения.

В нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, п. 8 (17) Правил обращения с отходами Ходжаевым М.Б.не заключило с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в судебных актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ходжаева М.Б, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Срок и порядок привлечения Ходжаева ММ.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено товариществу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ходжаев Б.М. является индивидуальным предпринимателем, административное правонарушение совершено им впервые.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, умышленное несоблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем замена административного штрафа предупреждением по настоящему делу исключена.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2022г, решение судьи Кемеровского областного суда от 04 июля 2022г, вынесенные в отношении Ходжаева М.Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ходжаева М.Б. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева