Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-6675/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Добрых Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28 апреля 2022 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2022 г. вынесенные в отношении Добрых Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2022 г, Добрых М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Добрых М.А. выражает несогласие с постановлением и решением, просит постановление отменить, приводя доводы незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 января 2022 г. в 03 час. 50 мин. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель Добрых М.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Добрых М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалов дела, основанием для направления Добрых М.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Добрых М.А. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д. 6).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Добрых М.А. с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно установилв действиях Добрых М.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Добрых М.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела проверялись судьей районного суда и мотивированно отклонены как несостоятельные.

Как следует из материалов дела Добрых М.А. был осведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, дважды заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, которые были мировым судьей удовлетворены (л.д. 22, 28). Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания Добрых М.А. указал адрес, по которому его необходимо извещать: "адрес". По указанному заявителем адресу мировым судьей направлена телеграмма с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении на 25 апреля 2022 г. в 13-00 часов. (л.д. 29). Согласно истребованным районным судом сведениям, почтовой службой дважды осуществлена попытка доставления телеграммы, однако телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей приняты необходимые меры к надлежащему извещению Добрых М.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Добрых М.А. не обеспечено своевременное получение корреспонденции (телеграммы). При таких условиях мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Добрых М.А, с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство о вызове и допросе понятых было рассмотрено судьей районного суда. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения изложены в протоколе судебного заседания(л.д.64). Данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Добрых М.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28 апреля 2022 г, решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2022 г. вынесенные в отношении Добрых Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Добрых Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных