Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6716/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Колотова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01 апреля 2022 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г., вынесенные в отношении Колотова Анатолия Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г, Колотов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Колотов А.М. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Потерпевшие ФИО8 ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Колотов А.М, 13 февраля 2022 г. в 11 час. 04 мин, в районе дома N 4 по пр. Мира в г. Омске, управляя транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества автомобилю, движущемуся по главной дороге, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, наезд на препятствие транспортными средствами "Ниссан", государственный регистрационный знак N и "Ниссан" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО9 ФИО10, Колотова А.М, схемой места совершения административного правонарушения, фото-видеоматериалом, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Колотова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Потерпевшие по делу об административном правонарушении установлены и привлечены к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Колотов А.М. не осознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия является несостоятельной, поскольку обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что Колотову А.М. было известно о событиях, которые возникли в процессе движения его транспортного средства и с его участием, при котором были повреждены транспортные средства. О том, что он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела, в том числе его объяснениями, в которых он указал, что при повороте он нажал на тормоз и его автомобиль занесло, в результате чего он выехал в крайний левый ряд, автомобиль находившийся в крайнем левом ряду стало заносить и он врезался в сугроб, второй автомобиль наехал на лестницу, он объехав, стоявшие автомобили продолжил движение (л.д. 13), указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела (л.д. 11).

То обстоятельство, что Колотов А.М. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, аналогичными ранее заявленным, которые были предметом проверки и обоснованно отклонены, основаны на субъективном мнении, основанием для отмены принятых по делу решений, не являются.

Административное наказание Колотову А.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Правовых оснований для изменения назначенного Колотову А.М. наказания, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Колотова А.М. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01 апреля 2022 г, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г, вынесенные в отношении Колотова Анатолия Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Колотова А.М. - без удовлетворения.

Судья: подпись С.Н. Михеева