Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-6803/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Вавилонского К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21 марта 2021 г., решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2022 г., вынесенные в отношении Вавилонского Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2022 г, Вавилонский К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Вавилонский К.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 29 декабря 2021 г. в 05 час.18 мин. по на ул. Б. Хмельницкого, 3а г. Новосибирска, Вавилонский К.С, являясь водителем транспортного средства "Хонда Пилот", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Вавилонского К.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вавилонский К.С. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; письменных объяснений понятых; показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Вавилонским К.С. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, его показаниями, данными в судебном заседании, о том, что он по радиостанции получил сигнал о том, что командиром взвода ФИО8 на патрульном автомобиле осуществляется преследование транспортного средства "Хонда Пилот", не выполнившего законное требование об остановке, показаниями свидетеля ФИО9 - командира взвода ДПС ГИБДД, допрошенного мировым судьей, из которых следует, что управлял транспортным средством "Хонда Пилот" именно Вавилонский К.С, который отрицал факт управления транспортным средством.

Показания уполномоченных должностных лиц являются последовательными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Вавилонский К.С. 29 декабря 2021 г. названным транспортным средством и отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении процессуальных документов Вавилонский К.С. присутствовал, отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствование на состояние опьянения были заявлены им в присутствии понятых. Вавилонский К.С. не был лишен возможности дать объяснения относительно обстоятельств, которые явились основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако от каких-либо объяснений он отказался. Изложенные в жалобе обстоятельства в части не управления им транспортным средством 29.12.2021г даны им только в судебном заседании. Подобная позиция расценивается как желание Вавилонского К.С. уйти от ответственности, тем более, что факт совершения им вмененного состава правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, не противоречащих друг другу.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Вавилонского К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вавилонскому К.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Несогласие Вавилонского К.С. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Вавилонского К.С, отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21 марта 2021 г, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2022 г, вынесенные в отношении Вавилонского Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Вавилонского К.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева