Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6823/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 29 апреля 2020г. и решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 8 сентября 2021г., вынесенные в отношении Семис-оола Артыша Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 29 апреля 2020г, оставленным без изменения решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 8 сентября 2021г, Семис-оол А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Семис-оол А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2020г. в 07 час. 30 мин. на 813 км автодороги Р-257 Семис-оол А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Семис-оол А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Семис-оол А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил Семис-оол А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Семис-оол А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 сентября 2020г. N1149 (л.д. 11).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семис-оол А.В. составила в результате первого исследования - 0, 209 мг/л, в результате второго - 0, 181 мг/л.

Таким образом, действия Семис-оол А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Семис-оол А.В, обоснованно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем имеются. Протокол подписан Семис-оол А.В. без замечаний по его содержанию (л.д.12).

Доводы жалобы о нарушении права Семис-оол А.В. на защиту в связи с ненадлежащим его извещением о рассмотрении дела являются несостоятельными.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления со сведениями о вручении адресату судебной повестки 24 апреля 2021г. (л.д.59).

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями об извещении Семис-оол А.В, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Семис-оол А.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Право Семис-оол А.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано, Семис-оол А.В. и его защитник пользовались процессуальными правами при подготовке дела к рассмотрению, в том числе Семис-оол А.В. заявлял ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, об отложении судебного заседания, его защитник знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства об истребовании доказательств, принимал участие при рассмотрении дела, в исследовании доказательств, Семис-оол А.В. и его защитник принимали участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, их доводы, в том числе о том, что Семис-оол А.В. лично извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции не получал, были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Судья районного суда на основании имеющихся в деле доказательств не нашел оснований для вывода о том, что Семис-оол А.В. повестку не получал.

Ходатайство защитника о проведении почерковедческой экспертизы разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в решении.

Каких-либо сведений, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлены, в жалобе не приведены.

Постановление о привлечении Семис-оол А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 29 апреля 2020г. и решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 8 сентября 2021г, вынесенные в отношении Семис-оола Артыша Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семис-оол А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина