Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-6827/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шевырев В.С.на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Шевырева Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11 ноября 2019 г, Шевырев В.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шевырев В.С. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 28 октября 2019 г. в 04 час. 36 мин. на пр. Строителей, 61 г. Новокузнецка, Шевырев В.С, являясь водителем транспортного средства "Лада 33025", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, письменных объяснений понятых, рапорта уполномоченного должностного лица, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Шевырева В.С. имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шевырев В.С. отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что он не отказывался от сдачи биологического объекта подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, фальсификации выдоха, фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Указанные требования врачом соблюдены. Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Шевыреву В.С. в соответствии с названным Порядком, при первом исследовании выдыхаемого воздуха техническое средство измерения показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 91 мг/л. (подпункт 13.1 Акта). Однако при проведении второго исследования он диссимуллировал выдох, от сдачи биологического объекта - мочи отказался (подпункт 13.2 и пункт 14 Акта).

Отказ Шевырева В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения б/н от 28 октября 2019 г. (л.д. 6).

Не верить результатам медицинского освидетельствования, зафиксированным врачом "данные изъяты" ФИО6. в указаннном акте, у мирового судьи основания отсутствовали.

Указание в протоколе об административном правонарушении адреса пр. Строителей, 52, вместо пр. Строителей, 61, основанием к отмене постановления не является, поскольку указанный недостаток не влияеет на обстоятельства совершения Шевыревым В.С. вмененного правонарушения. Из материалов дела следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Шевырев отказался в "данные изъяты" расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, 61. В связи с изложенным, указанный недостаток подлежал устранению при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шевырева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процессуальные действия, в том числе отсранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Вопреки утверждениям Шевырева В.С. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями норм процессуального права и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы все необходимые условия для реализации Шевыревым В.С. своих прав, он принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, пользовался иными правами. Доводы жалобы о том, что Шевырев не примал участие в судебном заседании являются голословными, опровергаются письменными доказательствами, (л.д.16, 17).

Вопреки утверждениям заявителя каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД.Шевырев В.С. от подписания протоколов отказался.

Из представленных в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что права предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Шевыреву В.С. разъяснены, от подписи в соответствуующей строке отказался о чем свидетельствует запись должностного лица в протоколе, процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Несогласие Шевырева В.С. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шевырева В.С. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11 ноября 2019 г, вынесенное в отношении Шевырева Владимира Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шевырева В.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева