Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6833/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края от 01 марта 2022г, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2022 г. вынесенные в отношении Ефименко Валерия Григорьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Рубцовска Алтайского края от 01 марта 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ефименко В.Г. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2022г постановление мирового судьи от 01 миарта 2022г изменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ефименко В.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" Свечников Д.С. просит об отмене решения, принятии нового судебного акта..

Ефименко В.Г, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подачи жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Основанием для составления протокола в отношении Ефименко В.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ явилось то, что 27 июля 2021 г. в 18 час. 50 мин, на ул. Полтарина в районе дома N 36 в п. Токарево Новочихинского района Алтайского края, Ефименко В.Г, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством "Тойота Платц", государственный регистрационный знак N, несовершеннолетнему ФИО10- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что при принятии мер обеспечения производства по делу в отношении несовершеннолетнего ФИО12, его законный представитель при проведении процессуальных действий и составлении протокола об административном правонарушении, не участвовал. Мировой судья признал протоколы по делу об административном правонарушении и видеозапись недопустимыми доказательствами, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ефименко В.Д, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Городской суд изменил постановление мирового судьи, прекратил производство по делу в отношении Ефименко В.Г. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо приводит обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии в действиях Ефименко В.Г. состава вмененного административного правонарушения, просит отменить решение суда,.

Однако по доводам жалобы принятые по делу решения отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.8 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ефименко В.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 июля 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как отмечено выше, суд прекратил производство по делу в отношении Ефименко ВВ.Г. за отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения, в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, что исключает возобновление производства по делу и обсуждение вопроса о виновности лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края от 01 марта 2022г, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2022 г. вынесенные в отношении Ефименко Валерия Григорьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" Свечникова Д.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева