Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-6835/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2022г. и постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 июня 2022г., вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - МКУ "УК ЕЗ ЖКХС", Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11 февраля 2022г. МКУ "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2022г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 июня 2022г. производство по делу в отношении МКУ "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющий обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Хрянин М.В. просит судебное решение от 22 апреля 2022г. и судебное постановление от 9 июня 2022г. отменить, считая их незаконными.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждение уведомлено о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении дела об административном правонарушении, имели место 20.11.2021.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20.02.2022.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22.04.2022, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Новосибирского районного суда своим решением отменил постановление мирового, и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2022г. подлежит отмене.

По изложенным причинам также подлежит отмене судебный акт, состоявшийся по итогам нового рассмотрения данного дела, а именно: постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 июня 2022г.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N41-АД17-13.

Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Придя к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменяя вынесенное им постановление, судье Новосибирского районного суда Новосибирской области следовало прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При этом, поскольку решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.04.2022 постановление мирового судьи от 11 февраля 2022г. отменено, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого вынесенное постановление о назначении административного наказания было отменено, недопустимо, то постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11 февраля 2022г, также подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Хрянина М.В. удовлетворить.

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2022г, постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 июня 2022г. и постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11 февраля 2022г, вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.В.Конкина