Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6873/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Куликова Юрия Анатольевича, действующего в интересах Бархатова Романа Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2022г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2022г., вынесенные в отношении Бархатова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2022г. Бархатов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2022г. постановление мирового судьи от 9 июня 2022г. уточнено в части указания факта возвращения Бархатову Р.С. государственных регистрационных знаков (2 шт) N законному владельцу. В остальной части судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Куликов Ю.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2022г. в 9 часов 15 минут, Бархатов Р.С. управлял транспортным средством "Лексус GX 470", государственный регистрационный знак N, принадлежащем ему на праве собственности, со стороны г. Новоалтайска в сторону г. Барнаула, с установленными на транспортном средстве заведомо подложными государственными регистрационными знаками N, не соответствующими внесенным в регистрационные документы данным на автомобиль, выданными на иное транспортное средство, что было выявлено на 8 км автомобильной дороги Мостовой переход через р.Обь в Первомайском районе Алтайского края. Тем самым Бархатов Р.С. нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Бархатова Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку Бархатов Р.С. управлял транспортным средством "Лексус GX 470", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N, тогда как согласно карточкам учета транспортных средств следует, что регистрационный знак N за транспортным средством "Лексус GX 470", на котором он был установлен, не значится, напротив, указанный регистрационный знак выдан собственнику транспортного средства "данные изъяты" (л.д. 7, 8, 9).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Бархатов Р.С. не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, так как на момент выявления сотрудником полиции правонарушения у Бархатова Р.С. имелись необходимые для управления вышеуказанным транспортным средством документы, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д.3).

При этом в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, о чем обоснованно отмечено судебными инстанциями в вынесенных по делу судебных актах.

Позиция заявителя о необходимости проведения экспертизы в отношении государственных регистрационных знаков является необоснованной, поскольку совокупность представленных доказательств была достаточна для разрешения дела и в компетенцию эксперта не входила, судебные инстанции правомерно рассмотрели дело на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые были исследованы судебными инстанциями при вынесении постановления и решения, и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бархатова Р.С, не имеется.

Постановление о привлечении Бархатова Р.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бархатову Р.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30. 17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2022г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2022г, вынесенные в отношении Бархатова Р.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Бархатова Т.С, Куликова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева