Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6881/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сенюта Евгения Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 02 марта 2022 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г., вынесенные в отношении Сенюта Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 02 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г, Сенюта Е.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сенюта Е.Г. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Сенюта Е.Г, 24 августа 2021 г. в 18 час. 50 мин, в районе дома N 29А/1 по ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Мерседес Бенц 6500", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Сенюта Е.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сенюта Е.Г. согласился.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 398 мг/л Сенюта Е.Г. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 23 час.18 мин - 0, 230 мг/л, в 23 час. 34 мин - 0, 210 мг/л. В результате медицинского освидетельствования у Сенюта Е.Г. установлено состояние опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сенюта Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Сенюта Е.Г. при их составлении не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы Сенюта Е.Г. о том, что составление протокола об административном правонарушении и изменения в протокол об административном правонарушении внесены в его отсутствие, без надлежащего извещения повлечь отмены обжалованных судебных актов, не могут.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Вопреки утверждению заявителя составление протокола об административном правонарушении и изменение в протокол об административном правонарушении в части указания места совершения административного правонарушения выполнены с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, при надлежащем извещении Сенюта Е.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и внесения изменений посредством СМС-Уведомлениями (л.д. 6, 22, 24-25). Копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменения направлена в его адрес (л.д. 4). Доводы об отсутствии сведений о доставлении сообщения опровергаются материалами дела, (л.д.26).

Внесенные в данный протокол изменения не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права заявителя на защиту.

Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вина Сенюта Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Несогласие с оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не ставит под сомнение наличие в действиях Сенюта Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сенюта Е.Г. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 02 марта 2022 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г, вынесенные в отношении Сенюта Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сенюта Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева