Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-6903/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кузнецова Анатолия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово, от 22 июля 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 сентября 2021г., вынесенные в отношении Кузнецова Анатолия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 22 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 сентября 2021г, Кузнецов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов А.Г. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела основанием привлечения Кузнецова А.Г. к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что 28 июня 2021г. в 19:35час. на ул. Инициативная, д.32 г. Кемерово, Кузнецов А.Г. управлял транспортным средством "ГАЗ-31105", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецов А.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Кировский районный суд г. Кемерово.

Обжалуемое постановление судьей районного суда оставлено без изменения.

Между тем решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с нижеследующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, судьей районного суда определением от 13 сентября 2021г. было назначено судебное заседание на 14 часов 50 минут 14 сентября 2021г. (л.д.56).

Вместе с тем при изучении материалов дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении Кузнецова А.Г. о судебном заседании судьей районного суда не усматривается.

Таким образом, в данном случае требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ были нарушены, поскольку дело было рассмотрено 14 сентября 2021г. судьей районного суда без участия Кузнецова А.Г. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 сентября 2021г. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Кузнецова А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 сентября 2021г, вынесенное в отношении Кузнецова А.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья С.Н. Михеева