Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-6911/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 12 мая 2022г., решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2022г., вынесенные в отношении Арбынова Айдара Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 12 мая 2022г, оставленным без изменения решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2022г, Арбынов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Арбынов А.Е. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Мировой судья привлек Арбынова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 6 июня 2021г. в 17 час. 03 мин. на автодороге в районе 5 км подъезда к с.Чендек Республики Алтай, управляя транспортным средством - мотоциклом "Рейсер пантера 300" без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 12 мая 2022г. мировой судья, признав извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, направленное почтовым отправлением по месту его жительства, надлежащим, рассмотрел дело без участия Арбынова А.Е.

При составлении протокола об административном правонарушении Арбыновым А.Е. был указан адрес проживания: "адрес".1.

В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, с указанием адресата Арбынова А.Е. и места его жительства: "адрес", и отметкой почтового отделения связи "не проживает" (л.д.23).

Оценивая довод Арбынова А.Е. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, судьей районного сделан вывод о надлежащем его извещении, с указанием в своем решении на то обстоятельство, что Арбынов А.Е. извещался по адресу: Республика "адрес".

Однако, согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, указан адрес: "адрес" (л.д.23).

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда не изучил материалы, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда не устранены сомнения в возможности доставки почтового отправления по причине указания на почтовом конверте неполного адреса получателя (указан только номер дома без номера квартиры), а также не проверено соблюдение отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является существенным, повлекшим принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, а дело - возвращению в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение, в ходе которого с учетом изложенного суду следует проверить довод заявителя о ненадлежащем извещении Арбынова А.Е. о рассмотрении дела и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2022г, вынесенное в отношении Арбынова Айдара Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Усть-Коксинский районный суда Республики Алтай.

Судья И.В.Конкина