Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-6976/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Князева Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 01 июля 2021г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2021г., вынесенные в отношении Князева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 01 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2021г, Князев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Князев И.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17 июня 2021г. в 17 часов на ул. Бийская, д.37 г. Кемерово, Князев И.В. управлял транспортным средством - мопедом "Racer", без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица Князеву И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Князев И.В. согласился.

В отношении Князева И.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 72 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Князев И.В. согласился.

Таким образом, действия Князева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Князева И.В, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе время совершения правонарушения, в связи с чем протокол является допустимым доказательством по делу.

То обстоятельство, что указанное в материалах дела время управления транспортным средством совпадает со временем отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует о наличии существенных противоречий, опровергающих обоснованность вывода судов о виновности Князева И.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Иные процессуальные документы, оформленные в ходе применения мер обеспечения производства по делу, также обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат друг другу.

Вопреки утверждениям заявителя, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Князеву И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с осуществлением видеофиксации (видеофайл VID-20210617-WA0138 время отстранения от управления транспортным средством 01:25 (л.д.11)).

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал Князева И.В. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективного подтверждения не имеет. Все данные технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Князев И.В. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Следует отметить, что содержание представленной в материалы дела видеозаписи свидетельствует о том, что административные процедуры проведены последовательно, Князеву И.В. демонстрировалось техническое средство измерения перед началом освидетельствования на месте, а также копия свидетельства о поверке (видеофайл VID-20210617-WA0138 время 02:50 (л.д.11)).

Довод жалобы о том, что видеозапись, представленная в материалы дела, является недопустимым доказательством подлежит отклонению.

Так, представленная в материалы дела видеозапись отвечает признакам полноты и соответствия с обстоятельствами совершенного административного правонарушения, ее содержание согласуется с письменными материалами дела и не противоречит им.

Доводы жалобы о том, что Князев И.В. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписанный Князевым И.В. без замечаний, рапортом сотрудника полиции и видеозаписью.

Доводы о заинтересованности должностного лица по делу объективного подтверждения не имеют, заявителем таких данных также не представлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, установленные обстоятельства и выводы о виновности Князева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Князева И.В, не имеется.

Постановление о привлечении Князева И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Князеву И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 01 июля 2021г, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2021г, вынесенные в отношении Князева И.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Князева И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева