Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-7339/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Маркова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 июля 2022 г., вынесенные в отношении Маркова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. N 18810138210921027566 Марков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Марков А.А. обжаловал постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 14 июля 2022 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Марков А.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2021 г. N направлена должностным лицом УГИБДД ГУ УМВД России по Иркутской области в адрес Маркова А.А. по месту его жительства: "адрес", и после неудачной попытки вручения, осуществленной 01 октября 2021 г, возвращена в административный орган 09 октября 2021 г. в вязи с истечением срока хранения почтового отправления N (л.д. 12, 14).

Однако жалоба на постановление должного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в районный суд 03 февраля 2022 г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 2-5).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования было мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении Марков А.А. не получал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исчисляя начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента возвращения его копии в административный орган.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Вопреки утверждению заявителя данных, указывающих на нарушение порядка доставки почтовых отправлений разряда "административное", из материалов дела не усматривается.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, не предусмотрено доставление вторичных извещений при вручении почтовых отправления разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ).

Факт осуществления попытки вручения Маркову А.А. почтового отправления N 01 октября 2021 г. подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления (л.д. 14) и информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России".

Основания не доверять указанным сведениям, отсутствуют.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежат, поэтому производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 июля 2022 г, вынесенные в отношении Маркова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маркова А.А. - без удовлетворения.

Производство по жалобе Маркова А.А. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. N 18810138210921027566 прекратить.

Судья. Д.В. Недорезов