Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-7413/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Тереховой М.С., действующей на основании ордера в интересах Анташкевич А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2022 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г., вынесенные в отношении Анташкевич Анны Андреевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г, Анташкевич А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник Терехова М.С, действующая на основании ордера в интересах Анташкевич А.А, просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Анташкевич А.А. 6 марта 2022 г. в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут на площади Революции по пр. Карла Маркса, 114 г. Красноярска являлась участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, в нарушение положений п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не выполнила законные требования о прекращении участия в митинге.

Изложенное явилось основанием для привлечения Анташкевич А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, докладной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, ответом администрации г. Красноярска от 9 марта 2022 г, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, в том числе к ним относится подача в исполнительный орган власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия (п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Участник публичного мероприятия обязан выполнять установленные частью 3 статьи 6 названного Закона обязанности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ, после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судебными инстанциями установлено, что Анташкевич А.А. допустила нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вывод о наличии в действиях Анташкевич А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что митинг был мирным и ненасильственным, в связи с чем в действиях Анташкевич А.А. отсутствует состав административного правонарушения, о том, что предупреждение и требование прекратить соответствующие действия до нее не доводились, а также о нарушении принципа состязательности в судебном процессе ввиду отсутствия стороны обвинения, о незаконном задержании Анташкевич А.А, являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы настоящей жалобы основаны на субъективном изложении событий, имевших место в исследуемый период времени, сводятся к переоценке доказательств, получивших оценку в установленном порядке, не влияют на выводы судебных инстанций и не влекут отмену принятых по делу решений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Анташкевич А.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2022 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г, вынесенные в отношении Анташкевич Анны Андреевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Тереховой М.С, действующей в интересах Анташкевич А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер