Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-7459/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Хомича Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 июня 2022 г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022г., вынесенные в отношении Хомича Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 г, Хомич Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Хомич Е.Н. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2022 г. Хомич Е.Н, находясь на ул. Парковая, д. 61 в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Ист" государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, рапортом полицейского Усть-Илимского ОВО, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, допрошенного в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Хомича Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст.27. 12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно материалам дела, в связи с наличием у Хомича Е.Н. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Хомичу Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования, у Хомича Е.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Хомич Е.Н. не согласился.

В связи с чем, в соответствии с п. 10 Правил Хомич Е.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Хомича Е.Н, проведенного в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N от 24 февраля 2022 г. (л.д.3).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Хомича Е.Н. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 22 мг/л при первом исследовании и 1, 25 мг/л при втором исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д.3).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хомичу Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, данные которых указаны в процессуальных документах и позволяют установить их личность.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Хомича Е.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Хомичем Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Хомич Е.Н. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, содержание рапорта сотрудника Росгвардии не соответствует действительности, так как имеет место оговор, видеозапись не содержит какой-либо информации, указывающей на совершение заявителем правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения, имеет место фальсификация доказательств, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на то, что согласно протоколам, имеющимся в административном деле, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено по адресу: ул. Гайдара 2 а и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан тот же адрес, где Хомич Е.Н. не находился, в связи с чем, имеет место фальсификация доказательств, не влекут признание данного протокола и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами, поскольку место совершения административного правонарушения было достоверно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, на основании всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, надлежащей оценки представленных доказательств.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие защитника Хомича Е.Н, с чем он был категорически не согласен, является несостоятельным и подлежит отклонению. Согласно представленным материалам дела мировой судья назначил судебное заседание на 23 июня 2022 г. на 14 час. 00 мин, извещение по делу об административном правонарушении Хомич Е.Н. получил лично 21 июня 2022 г, что подтверждается его подписью (л.д.89). Адвокат Скворцов А.В. был извещен о дате и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения, что также подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д.90). 23 июня 2022 г. от Хомича Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его защитника (л.д.91), в связи с чем, мировой судья создал необходимые условия для реализации Хомичем Е.Н. его права на защиту и рассмотрел дело в отсутствие защитника на законных основаниях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Хомича Е.Н. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Хомича Е.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 июня 2022 г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022г, вынесенные в отношении Хомича Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хомича Е.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер