Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-7537/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Котикова Виталия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 21 июня 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2022 г., вынесенные в отношении Котикова Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2022 г, Котиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Котиков В.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2022 г. в 06 час. 20 мин. по ул. Григорьева, 27, в г. Кемерово Котиков В.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Котикова В.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Котикова В.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 2, 3, 5).

Основанием для направления Котикова В.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Котиков В.Н. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 3).

Кроме того, отказ Котикова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Котикова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Котикова В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Котиковым В.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний (л.д. 2).

Кроме того, движение и остановка транспортного средства под управлением Котикова В.Н. сотрудниками ГИБДД зафиксированы на видеозаписи (л.д. 5).

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Котикову В.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения и свидетельство о его поверке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Котиков В.Н, отказался, пояснив, что торопится на работу, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены (л.д. 5).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

Оснований не доверять данному протоколу не имеется.

Таким образом, Котиков В.Н. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Доводы Котикова В.Н. о том, что инспектор ДПС не проинформировал его о применении видеозаписи и не предлагал пройти медицинское освидетельствование, а также не разъяснял последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью, содержание которых свидетельствует об обратном (л.д. 2, 3, 5).

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени административного правонарушения, совершенного 07 мая 2022 г. в 06 час. 20 мин, когда Котиков В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также относительно времени управления транспортным средством, составления протоколов и производства процессуальных действий, представленные материалы и обжалуемые постановления не содержат.

Утверждение Котикова В.Н. о том, что в момент управления автомобилем он находился в трезвом состоянии, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Котикова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 21 июня 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2022 г, вынесенные в отношении Котикова Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Котикова В.Н. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов