Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-7615/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Грицких Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 июня 2022 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 04 июля 2022 г., вынесенные в отношении Грицких Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 04 июля 2022 г, Грицких А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Грицких А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшие, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2022 г. в 15 час. 15 мин. Грицких А.А, управляя автомобилем "УАЗ 3151" г/н N, в районе дома N 103 по ул. Амурской в г. Чите, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем "Хонда Аккорд" г/н N, под управлением ФИО4, двигавшегося со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "УАЗ 3151" ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Грицких А.А, ФИО4, ФИО6, заключением эксперта, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Грицких А.А. требований п. 13.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением ФИО4 на регулируемом перекрестке двигался прямо на зеленый сигнал светофора, следовательно, имел преимущественное право движения по отношению к водителю Грицких А.А, который на указанном перекрестке двигался во встречном направлении и осуществлял маневр поворота налево, следовательно, в силу п. 13.4 Правил дорожного движения, был обязан уступить дорогу потерпевшему.

Невыполнение Грицких А.А, указанных выше требований Правил дорожного движения, привело к столкновению транспортных средств и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в основу выводов судебных инстанций о виновности Грицких А.А. в совершении вмененного ему правонарушения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Грицких А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 июня 2022 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 04 июля 2022 г, вынесенные в отношении Грицких Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Грицких А.А - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов