Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-11111/2022[77-4878/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Бисаевой М.У., с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Малютина В.В, защитника - адвоката Шандровой М.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малютина В.В, поданной на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Малютина В.В. и его защитника - адвоката Шандровой М.Н, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об изменении приговора, суд

установил:

по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 г.

Малютин Виталий Владимирович, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2016 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 мая 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2017 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден из мест лишения свободы 8 марта 2019 г. в связи с заменой постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2019 г. неотбытой части наказания на 2 года 2 месяца 3 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ 6 ноября 2019 г. по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 25 октября 2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 5 месяцев 21 день, -

признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, которые постановлено хранить в ОМВД России "данные изъяты".

Этим же приговором осужден Румянцев В.В, приговор в отношении которого не обжалован.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Малютин В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины, квалификацию содеянного и меру наказания, просит об изменении приговора в части решения судьбы вещественных доказательств.

Полагает, что изъятый у него на досудебной стадии производства по делу сотовый телефон, не являющийся орудием преступления, суду следовало вернуть ему как законному владельцу.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Малютина В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительное акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями Румянцева В.В, являющегося соучастником преступления, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Малютину В.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтенных ими в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре и апелляционном постановлении справедливо не установлено. В этой связи суды правильно не усмотрели оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденному назначено наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вместе с тем, нахожу, что вынесенный по настоящему уголовному делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

Вынося приговор, суд, решая судьбу вещественных доказательств, постановилсотовый телефон "данные изъяты" с сим-картой оператора связи "данные изъяты", хранящийся в ОМВД России "данные изъяты", хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N.

Однако данное решение судом каким-либо образом не мотивировано.

Вместе с тем, согласно пп 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, но в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе осмотра места происшествия Малютин В.В. выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки "данные изъяты" с сим-картой оператора связи "данные изъяты", который не являлся предметом преступления.

Каких-либо мотивов, по которым указанный телефон необходимо хранить в отделе полиции, судом в приговоре не приведено.

Мнение осужденного о судьбе вещественного доказательства в судебном заседании не выяснено.

Таким образом, вопрос о вышеуказанном вещественном доказательстве был решен судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела и требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда в вышеназванной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены (изменения) приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Малютина В.В. удовлетворить частично.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 г. в отношении Малютина В.В. в части решения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона марки "данные изъяты" с сим-картой оператора связи "данные изъяты" отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части вышеназванный приговор оставить без изменений.

Председательствующий М.П. Сиротинин