Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-11112/2022[77-4943/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Бисаевой М.У., с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, защитника-адвоката Шандровой М.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Лесневского А.В, поданной на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 27 января 2022 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Шандровой М.Н, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора

Матвейчук Е.Ю, просивших об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Боготольского районного суда Красноярского края

от 27 января 2022 г.

Лесневский Александр Владимирович, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, -

признан виновным и осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда

от 29 марта 2022 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено признать обстоятельством, смягчающим наказание, оказание иной помощи потерпевшим, непосредственно после совершения преступления, применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Лесневский А.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух и более лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания.

Ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также указывая на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, делает вывод о несправедливости приговора в связи с его чрезмерной суровостью.

Полагает, что его исправление возможно без дальнейшей изоляции от общества.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии

с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу

ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела

в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Лесневского А.В.

к уголовной ответственности соответствует положениям гл.23УПКРФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям

п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа

его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл

в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной

и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы

о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны

на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Лесневскому А.В. в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в настоящей жалобе обстоятельств, смягчающих наказание.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре и апелляционном постановлении выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтенных ими в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре и апелляционном постановлении справедливо не установлено. В этой связи суды правильно не усмотрели оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалобы и представления, дав им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Лесневского А.В, поданную на приговор Боготольского районного суда Красноярского края

от 27 января 2022 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин