Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8757/2022[77-4238/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбина А.А. о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2021 г. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2022 г.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2021 г.

РЫБИН АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся "данные изъяты", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 14 марта 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 20 июля 2018 г, дополнительное наказание - 27 сентября 2020 г.;

- 19 апреля 2021 г. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

С осужденного Рыбина А.А. взыскано в пользу федерального бюджета 13 000 руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Данилец А.В. в защиту осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебные решения как незаконные, необоснованные, немотивированные, вынесенные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, и прекратить производство по данному уголовному делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 2, 18, ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 49, 50 Конституции РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П, Главу 27, ст. 73, п. 3 ч. 2 ст.ст. 74, 75, 87, 240, 297, 302, 307, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 3, 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", ст. 9 Федеральный закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и приводит следующие доводы.

Полагает, что к показаниям свидетеля "данные изъяты" следует отнестись критически, признав их оговором, поскольку в отношении последнего постановлен приговор с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты", которые, по мнению автора жалобы, основаны на предположениях и домыслах. Так, судом было установлено, что согласно показаний указанных лиц, факта передачи наркотических средств из рук в руки между "данные изъяты". и им никто не видел, в ходе его личного досмотра наркотическое средство не обнаружено, а поднято с земли рядом с автомобилем, однако суд истолковал все неустранимые сомнения в его виновности в пользу обвинения. Также в ходе проведения дознания для подтверждения его виновности в суд не представлено экспертное заключение о наличии следов наркотического вещества на ладонях рук и ногтевых пластин.

Считает, что приговор не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости к делу и достаточности для постановления приговора. Кроме того, как следует из приговора, суд не проводил достаточный анализ всех представленных доказательств, а лишь формально сослался на их наличие, а версия стороны защиты о его непричастности к совершению вмененного преступления судом достоверно исследована не была.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Рыбин А.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Рыбина А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Содеянное Рыбиным А.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений не вызывают.

Выводы суда о виновности Рыбина А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей "данные изъяты" и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве "данные изъяты" об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела.

Оснований для оговора осужденного лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве "данные изъяты", а также свидетелями "данные изъяты" судом первой инстанции верно не установлено, поскольку показания перечисленных лиц последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что указанные выше свидетели не видели факта передачи наркотических средств из рук в руки между "данные изъяты" и Рыбиным А.А. не означает, что их показания являются недостоверными. Эти показания также получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в том числе, показаниями "данные изъяты" в которых последний подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им сбыта наркотического средства именно Рыбину А.А.

Отсутствие у осужденного на руках следов наркотического средства с учетом совокупности доказательств, выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления не опровергает.

Версия осужденного о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления проверялась как судом первой, так и апелляционной инстанции, и обоснованно отвергнута ими, как несостоятельная, что подробно изложено в судебных решениях. Выводы судов надлежащим образом мотивированы, с которыми оснований не согласиться суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении Рыбину А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 82 УК РФ и освобождения от отбытия наказания надлежаще мотивированы и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Рыбина Анатолия Анатольевича о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2021 г. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева