Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-8962/2022[77-4194/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Голдобина А.В, при секретаре Ветровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. о пересмотре приговора Чунского районного суда Иркутской области от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, прокурора Сечко Ю.Д, поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Голдобина А.В, возражавшего по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Чунского районного суда Иркутской области от 18 января 2022 г.

Цирк Евгений Германович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 1 февраля 2018 г. Чунским районным судом Иркутской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 6 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 января 2021 г. по 18 января 2022 г, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание, с учетом произведенного зачета, постановлено считать отбытым.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Вельган И.А, судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

В апелляционном порядке приговор в отношении Цирка Е.Г. не обжаловался, вступил в законную силу 25 апреля 2022 г.

Цирк Е.Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Цирка Е.Г. ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона. Указывает, что судом при назначении окончательного наказания не соблюдены правила ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку неверно исчислена неотбытая часть наказания по приговору от 1 февраля 2018 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае, если указанные нарушения искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение 1 года после вступления решения в законную силу.

Такие нарушения по настоящему делу в отношении осужденного Цирка Е.Г. допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 ст. 6 УК РФ предусмотрено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу требований ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 55 постановления Пленума N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при условном осуждении по предыдущему приговору неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания.

Вышеуказанным требованиям уголовного закона приговор в отношении Цирка Е.Г. не соответствует.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 16 дней, исчисляя неотбытую часть наказания по приговору от 1 февраля 2018 г. в размере 4 месяцев 16 дней лишения свободы.

Вместе с тем, из приговора от 1 февраля 2018 г. следует, что Цирк Е.Г. был осужден к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем неотбытая часть наказания составляет 2 года лишения свободы.

Неверное исчисление неотбытой части наказания по приговору от 1 февраля 2018 г. привело к нарушению положений ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, на что обоснованно указано в представлении.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чунского районного суда Иркутской области от 18 января 2022 г. в отношении Цирка Евгения Германовича отменить, уголовное дело передать в Чунский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение иным составом суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий