Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9006/2022[77-4352/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием осужденного Пакулова А.А.

адвоката Харченко И.В.

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Харченко И.В. в защиту интересов осужденного Пакулова А.А. на апелляционное постановление Томского областного суда от 4 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2022 года

Пакулов Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 1 год 6 месяцев;

- 24 мая 2019 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 2 июля 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, освобожден 21 октября 2019 года условно-досрочно на основании постановлению Кировского районного суда г. Томска от 3 октября 2019 года от отбывания наказания в виде принудительных работ на 2 месяца 17 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 8 месяцев 27 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 24 мая 2019 года окончательно к отбытию Пакулову А.А. назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 4 года.

Срок наказания в виде исправительных работ исчислен с момента начала фактического отбывания наказания, дополнительного - с момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 4 апреля 2022 года приговор изменен, Пакулову А.А. назначено наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 24 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении; срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Пакулов А.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Томске 22 июля 2021 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе адвокат Харченко И.В. считает решение суда апелляционной инстанции необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции всесторонне изучил личность его подзащитного и пришел к правильному выводу в части назначения справедливого наказания в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции в свою очередь необоснованно сделал вывод о несправедливости решения суда первой инстанции, ссылаясь лишь на предыдущие судимости, как на основной довод для изменения приговора. Апелляционной инстанцией недостаточно учтена личность осужденного, положительные тенденции в его поведении, свидетельствующие о намерениях осужденного встать на путь исправления. Кроме того, суд в апелляционном постановлении необоснованно сослался на ст. 43 УПК РФ, допустив тем самым фундаментальную ошибку. Отмечает также на отсутствие в описательно-мотивировочной части судебного решения указания на позицию стороны защиты. Просит изменить апелляционное постановление Томского областного суда от 4 апреля 2022 года, оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор - без изменения.

В возражениях прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления Томской области Ананьина А.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного Пакулова А.А, адвоката Харченко И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционное постановление отменить, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены по данному делу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на судебное решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Из материалов уголовного дела следует, что апелляционное представление на приговор Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2021 года подано заместителем прокурора Кировского района г. Томска Князьковой Е.В. 10 февраля 2022 года, то есть по истечении 10 суток со дня его вынесения (т. 2 л. д. 195).

Удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора Кировского района г. Томска Князьковой Е.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Томска от 24 января 2022 года, суд сослался лишь на то, что копия приговора вручена помощнику прокурора 31 января 2022 года (т. 2 л. д. 196).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению в случае его пропуска по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что приговор провозглашен 24 января 2022 года в присутствии государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Томска, срок обжалования приговора в течение 10 суток со дня его провозглашения, был разъяснен участникам судебного заседания (т. 2 л. д. 175).

Таким образом, представитель прокуратуры Кировского района г. Томска своевременно был проинформирован о содержании и сроках обжалования судебного решения, вынесенного по уголовному делу в отношении Пакулова А.А.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ и указанных выше обстоятельств, получение прокурором копии судебного решения суда первой инстанции по истечении 10 суток со дня его вынесения нельзя признать уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, копия приговора была получена представителем прокуратуры 31 января 2022 года, то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Доказательств тому, что прокурор был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, не было представлено.

При таких обстоятельствах решение суда о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования приговора принято с нарушением требований закона.

Однако, суд апелляционной инстанции, в нарушение закона не учел данные обстоятельства, изменил приговор по доводам апелляционного представления, назначив осужденному Пакулову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2022 года о восстановлении срока апелляционного обжалования, апелляционное постановление Томского областного суда от 4 апреля 2022 года, оставив в силе приговор Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2022 года.

Основания для дальнейшего содержания Пакулова А.А. в местах лишения свободы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Харченко И.В. в защиту интересов осужденного Пакулова А.А. на апелляционное постановление Томского областного суда от 4 апреля 2022 года удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2022 года о восстановлении срока апелляционного обжалования, апелляционное постановление Томского областного суда от 4 апреля 2022 года в отношении Пакулова Антона Александровича отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2022 года в отношении Пакулова А.А. оставить без изменения.

Освободить Пакулова Антона Александровича от отбывания наказания в колонии-поселении немедленно.

Судья: Е.А. Чистякова