Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9013/2022[77-4373/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Ушакова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова А.А. и дополнения к ней о пересмотре приговора Третьяковского районного суда Алтайского края от 14 января 2022 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 марта 2022 г.

Выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить ее без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 14 января 2022 г.

УШАКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся "данные изъяты", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 16 октября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании постановления этого же мирового судьи от 28 февраля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде 82 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы;

- 22 марта 2018 г. приговором Третьяковского районного суда Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 16 октября 2017 г.) к 3 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 12 ноября 2019 г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2019 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

- 9 июля 2020 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2018 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2021 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2021 г. условно-досрочно на 3 месяца 29 дней, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 9 июля 2020 г. отменено.

В силу ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2020 г, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 декабря 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме 17 250 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ушаков А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми.

Заявляет о том, что судом не установлена сумма денежных средств, которая находилась у потерпевшего; потерпевший "данные изъяты". в ходе следствия не читал протокол своего допроса, а также является "данные изъяты" "данные изъяты", имеет провалы памяти; в отношении него самого судом не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, в то время как он был комиссован из рядов Российской Армии в связи с психическим расстройством; свои показания он давал в связи с оказанием на него психологического и морального давления оперативных сотрудников; в ходе проведения проверки показаний на месте не присутствовали понятые; свидетель "данные изъяты". не являлся очевидцем преступления, а свидетель "данные изъяты" спал и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, обращает внимание, что государственный обвинитель отвечал в судебном заседании за потерпевшего, в связи с чем судья делал ему замечания.

В связи с изложенным, просит оправдать его по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ ограничиться отбытым наказанием.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Третьяковского района Алтайского края Юрин А.Г. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Ушаков А.А. осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения сотового телефона у потерпевшего "данные изъяты"

- кражи, то есть тайного хищения денежных средств из одежды, находящейся на потерпевшем "данные изъяты"

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Ушакова А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Ушакова А.А. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниях осужденного, полностью признавшего вину; показаниях потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Содеянное Ушаковым А.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений не вызывают.

Размер похищенной Ушаковым А.А. у "данные изъяты" денежной суммы установлена на основании показаний, как самого осужденного, так и показаний потерпевшего, а также показаний свидетеля "данные изъяты" Что же касается показаний "данные изъяты" в судебном заседании о хищении у него 2 500 рублей, вместо ранее заявленных 2 200 рублей, то они оценены судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, верно положены в основу приговору, поскольку указанные допросы были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, где Ушакову А.А. были разъяснены права, в том числе, не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний к содержанию протокола допроса не имелось, правильность отражения в протоколе изложенных ими сведений удостоверили своей подписью, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов воздействия либо о нарушении своих прав при производстве допроса ни в ходе следствия, ни в суде первой инстанции они не заявляли, с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращались.

Кроме того, судом обоснованно в качестве доказательств виновности Ушакова А.А. приняты показания потерпевшего "данные изъяты" данные в ходе предварительного расследования и свидетелей "данные изъяты" Указанные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, которые в совокупности подтверждают виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении. То обстоятельство, что потерпевший является "данные изъяты", не ставит под сомнение правдивость его показаний.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно ст. 170 УПК РФ обязательное присутствие понятых в ходе проведения проверки показаний на месте не требовалось, поскольку применялось средство технической фиксации (фотосъемка).

Как видно из материалов уголовного дела оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ушакова А.А. у судов не имелось, поскольку на учете у психиатра он не состоит, ранее за медицинской психиатрической помощью не обращался, сведений о его нахождении на лечении в психиатрической больнице не имеется. Приложенные к кассационной жалобе сведения, содержащиеся в военном билете о том, что Ушаков А.А. был комиссован с диагнозом "данные изъяты" не подтверждают ошибочность указанных выводов суда.

При назначении Ушакову А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение потерпевшему "данные изъяты" похищенного имущества) и отягчающие (рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 9 июля 2020 г, а также отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ушакова Алексея Александровича о пересмотре приговора Третьяковского районного суда Алтайского края от 14 января 2022 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева