Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9015/2022[77-4354/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Мусохранова Е.П, Писаревой А.В, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Кривопаловой И.В, осужденного Александрова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО40 на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 года в отношении осужденного Александрова В.В, а также уголовное дело.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 4 марта 2022 года

Александров Валерий Викторович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 августа 2009 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 февраля 2016 года по отбытию наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, постановлено взыскать с Александрова В.В. в пользу ФИО19 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 года приговор отменен, вынесен апелляционный приговор:

Александров В.В. признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2022 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со 2 сентября 2021 года по 27 апреля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Взыскано с осужденного Александрова В.В. в пользу потерпевшего ФИО20 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Александрова В.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденного Александрова В.В. и адвоката Кривопаловой И.В, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В, предложившей оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Апелляционным приговором Александров В.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 2 сентября 2021 года в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО21 выражает несогласие с апелляционным приговором, и в обоснование доводов жалобы ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, а также на правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что в отношении него осужденным совершены два самостоятельных преступления, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из объема обвинения, предъявленного Александрову В.В, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В жалобе излагает обстоятельства произошедших событий, дает им свою оценку. Утверждает, что между причинением ему Александровым В.В. удара колуном по голове и нанесением ударов ножом в "данные изъяты" имеется временной разрыв, отличается способ причинения телесных повреждений, различны орудия совершения преступления, а также умысел, с которым Александров В.В. действовал. Отмечает, что после нанесения ему осужденным удара колуном по голове, последний отказался от продолжения в отношении него противоправных действий, бросил колун, побежал за ним без какого-либо орудия, и никакого вреда больше не причинял, предпринял меры к примирению. Впоследствии Александров В.В, нанес ему удары ножом "данные изъяты" имея при этом умысел на причинение ему смерти, однако довести умысел до конца осужденный не смог, поскольку ему помешал сотрудник полиции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Потапова Л.В. приводит доводы о законности судебного решения, просит кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, такие нарушения закона не допущены.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Александрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Вина осужденного Александрова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного Александрова В.В, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО22 свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, и иными письменными доказательствами.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора не установлено.

В основу апелляционного приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым и исключения его из совокупности доказательств по делу не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что выводы суда первой инстанции о причинении Александровым В.В. легкого вреда здоровью ФИО31 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему на почве ревности к своей сожительнице, не подтверждены доказательствами, исследованными в ходе исследования в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего, осужденного и свидетеля ФИО32 установлено, что после нанесенного Александровым В.В. удара потерпевшему колуном по голове, потерпевший побежал на улицу, и конфликт не был исчерпан, а продолжился на улице. Александров В.В. догнал потерпевшего ФИО33 и стал наносить ему удары, что свидетельствует о дальнейшем развитии конфликта, уже после нанесенного Александровым В.В. удара колуном по голове, и далее был продолжен после возвращения в квартиру Александрова В.В.

Утверждение потерпевшего ФИО34 о том, что после нанесенного ему Александровым В.В. удара колуном они примирились, прошли в дом и продолжили распивать спиртное, и после этого осужденный нанес ему ножевые ранения, проверялось судом апелляционной инстанции и правильно признано несостоятельным, поскольку не соответствует исследованным доказательствам.

Из показаний потерпевшего ФИО35 следует, что когда они заходили в дом, то, разозлившись, он разбил ведром окно, после чего Александров В.В. нанес ему удар ножом.

Указанные показания в совокупности с показаниями осужденного Александрова В.В. и свидетеля ФИО36 о моментальных действиях, свидетельствуют о том, что конфликт продолжался, потерпевший из-за злости кинул ведро в окно, а Александров В.В. сразу же ударил его ножом.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе конфликта, возникшего между потерпевшим ФИО37 и осужденным Александровым В.В, последний нанес потерпевшему сначала удар по голове колуном, причинив легкий вред здоровью, а затем через непродолжительное время, в ходе продолженного между ними конфликта, два удара ножом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия осужденного по причинению потерпевшему легкого вреда здоровью переросли в более тяжкое преступление, а именно убийство, однако свой умысел Александров В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в деяниях Александрова В.В. отсутствует совокупность преступлений, и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является излишней и правильно установил, что Александров В.В. совершил покушение на убийство в отношении ФИО38 и его действия верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда являются мотивированными. Оснований для переквалификации содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Предложенная потерпевшим переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств судом апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Как следует из апелляционного приговора, назначенное осужденному Александрову В.В, наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Александрову В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенный апелляционный приговор соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также к отмене либо изменению апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО39 на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 года в отношении Александрова Валерия Викторовича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

А.В. Писарева