Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9030/2022[77-4400/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В, Соколовой Е.С.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Форналь В.С.

адвоката Равинской Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горлова В.К. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 апреля 2022 года, которыми

Горлов Виталий Константинович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 07 сентября 2009 года Ленинским районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 19 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

- 04 сентября 2013 года Куйбышевским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 24 декабря 2013 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 сентября 2009 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Советского районного суда г. Омска от 31 января 2018 года неотбытое наказание заменено на 10 месяцев 10 дней ограничения свободы, наказание отбыто 09 декабря 2018 года;

- 21 января 2020 года Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 года неотбытое наказание заменено на 3 месяца 20 дней ограничения свободы, наказание отбыто 05 января 2021 года, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с Горлова В.К. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 22 425 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Равминской Э.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Горлов В.К. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Горлов В.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно во вводной части приговора учтена судимость по приговору от 07 сентября 2009 года, поскольку данная судимость погашена. Оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений, указывая, что приговором от 21 января 2020 года он был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость не образует рецидив и незаконно учтена при назначении наказания. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части считает необоснованными. Обращает внимание на допущенные нарушения при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения спустя 48 часов с момента его задержания. Считает, что приговор постановлен на не исследованных в ходе судебного следствия доказательствах-детализации телефонных соединений с абонентом " ФИО19". Считает необоснованными выводы суда о том, что фотографии тайников с наркотическими средствами, имеющиеся в изъятом у него телефоне, сделаны с помощью этого же устройства, поскольку данное заключение возможно сделать только при наличии специальных познаний, утверждает, что телефон передавал в пользование ФИО17, который и загрузил фотографии тайников с наркотическим средством. Приводит доводы об отсутствии у него умысла на сбыл наркотических средств, наркотики должен был передать ФИО18, но мог оставить себе с целью их личного потребления, о том, что последний занимается сбытом наркотиков он не знал. Полагает необоснованными выводы суда о тождественности вида наркотического средства, изъятого в тайниках и в ходе его досмотра, поскольку экспертизы проводились отдельно по каждому виду наркотиков, сравнительная экспертиза не была проведена.

Оспаривает решение суда о конфискации мобильного телефона, изъятого у него, поскольку данный телефон был приобретен его сожительницей и находился у него во временном пользовании, считает, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка представленным в судебном заседании документам, подтверждающим принадлежность данного телефона его сожительнице. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Горлова В.К. прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Горлова В.К, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Доводы осужденного Горлова В.К. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, что наркотическое средство было предназначено для личного потребления, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Горлова В.К, в части согласующихся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, заключениями химических экспертиз, материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также иными доказательствами по делу.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе показания вышеуказанных лиц и результаты ОРМ, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Данных свидетельствующих о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не установлено, оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Горлова на основании поступившей оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, умысел у Горлова на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства, в том числе указанные выше, и отвергает другие.

Суд верно указал о тождественности вида наркотического средства, изъятого в тайниках и у осужденного, согласно заключениям экспертов они относятся к производному N-метилэфедрона. Выводы экспертов мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Горлова В.К. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены и приведены в судебных решениях.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Горлова В.К. судом дана правильная юридическая оценка.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении Горлову В.К. наказания в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд признал и учел все обстоятельства, имеющие значение, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в полной мере учтены сведения о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Горлова В.К. рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Горлова В.К. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание, назначенное Горлову В.К, является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Во вводной части приговора, обоснованно суд указал судимости, не погашенные в установленном законом порядке, также, верно, установлен вид рецидива преступлений.

Судьба вещественного доказательства - сотового телефона, явившегося средством совершения преступления разрешена правильно.

Доводы о допущенных нарушениях при составлении протокола задержания материалами дела не подтверждены, кроме того, срок отбывания наказания осужденному судом постановлено исчислять с 27 сентября 2021 года, то есть с момента фактического задержания Горлова В.К.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Горлова В.К. и его защитника Барниковой Ю.Ю, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Горлова В.К. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Горлова Виталия Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

Е.С. Соколова