Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9099/2022[77-4402/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В, Соколовой Е.А.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденного Ак-кыса Р.А.

адвоката Монгуша Ш.С.

представителя потерпевшего ФИО21

переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Монгуша Ш.С. в защиту интересов осужденного Ак-кыса Р.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 ноября 2021 года, которыми

Ак-кыс Рафаэль Анандович, "данные изъяты", не судимый, - осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ак-кыс Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Ак-кыса Р.А. под стражей с 04 мая 2019 года по 30 августа 2019 года, с 17 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Ак-кыса Р.А. под домашним арестом с 31 августа 2019 года по 03 ноября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с Ак-кыса Р.А. в пользу потерпевшего ФИО8 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования гражданского истца ФИО8, а также ФИО9-о. и ФИО10 о возмещении материального ущерба в виде затрат на погребение ФИО8 и проведение его похорон в общем размере 88 087 рублей, и исковые требования ФИО26 и ФИО10 о компенсации морального вреда - оставлены без рассмотрения.

Постановлено взыскать с осужденного Ак-кыса Р.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 140 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Ак-кыса Р.А, адвоката Монгуша Ш.С, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения, выступление представителя потерпевшего ФИО22 об оставлении кассационной жалобы адвоката без удовлетворения, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ак-кыс Р.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Монгуш Ш.С. в защиту интересов осужденного Ак-кыса Р.А. ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Выражает несогласие с оценкой доказательств и указывает, что действиям Ак-кыса Р.А. судом дана неправильная правовая оценка, поскольку осужденный действовал в состоянии необходимой обороны в связи с угрозой его жизни со стороны потерпевшего, судом не дана оценка наличию у осужденного телесного повреждения в области головы и обстоятельствам его происхождения. Полагает, что показания Ак-кыса Р.А. данные им в качестве подозреваемого и положенные судом в основу приговора, опровергаются выводами заключения ситуационной экспертизы о невозможности вытянутой ногой причинить телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. В ходе допроса в качестве подозреваемого Ак-кыс Р.А. не сообщил следователю обстоятельства нападения на него потерпевшего с камнем в руках, так как не придавал им надлежащего значения, и дополнение данных обстоятельств впоследующем, не могло быть расценено судом, как противоречие в его показаниях. Приводя показания свидетеля ФИО12, полагает, что суд необоснованно признал показания свидетеля, данные в ходе судебного следствия, недостоверными, а положил в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе допроса ее на следствии следователем не выяснялся ряд вопросов, имеющих значение для исхода дела. Указывает, что характер нападения на Ак-кыса Р.А. со стороны потерпевшего был агрессивным и интенсивным, последним высказывались угрозы убийством, в связи с чем у Ак-кыса Р.А. имелись основания опасаться за свою жизнь. Оспаривает выводы суда о наличии между осужденным и потерпевшим личной неприязни, поскольку они опровергаются действиями Ак-кыса Р.А. по оказанию помощи потерпевшему после потери им сознания.

Считает несостоятельными выводы суда о недостоверности показаний осужденного о нанесении ему потерпевшим ударов в лицо и грудь в ходе драки, со ссылкой на заключение экспертизы об отсутствии у него телесных повреждений, поскольку нанесение ударов возможно и без образования телесных повреждений, но с причинением физической боли. На основании изложенного, просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Монгуша Ш.С. в защиту интересов осужденного Ак-кыса Р.А. государственный обвинитель Шестакова С.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам, не установлено.

Доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о нахождении Ак-кыса Р.А. в состоянии необходимой обороны, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Ак-кыса Р.А. в части, не противоречащей иным исследованным в суде доказательствам, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО15, эксперта ФИО16, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключений экспертиз, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Доказательства, изложенные в приговоре, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным доводам осужденного об имевшем место обороне, и принял за основу показания Ак-кыса Р.А. в качестве подозреваемого, показания свидетелей ФИО25, ФИО12, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия.

Выводы ситуационных экспертиз не ставят под сомнение изложенные в приговоре выводы суда о виновности Ак-кыса Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, повлекшего его смерть.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ак-кыс Р.А. не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку в момент нанесения им ударов потерпевшему обстоятельства, свидетельствующие о реальной угрозе его жизни и здоровью, отсутствовали, данных о применении в отношении него потерпевшим какого-либо посягательства, создающего реальную угрозу его жизни, не установлено.

Судом правильно установлен мотив совершения преступления- возникшие личные неприязненные отношения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены и приведены в приговоре.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Ак-кыса Р.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и рассмотрения уголовного дела в суде, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

Наказание Ак-кысу Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Ак-кыса Р.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме и признаны несостоятельными, с указанием оснований и мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 ноября 2021 года в отношении Ак-кыса Рафаэля Анандовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Монгуша Ш.С. в защиту интересов осужденного Ак-кыса Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

Е.С. Соколова