Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9102/2022[77-4239/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В, с участием :

осужденного Эннса В.А, прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Александрова Р.Ю, при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эннса В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Эннса В.А, его адвоката Александрова Р.Ю, просивших об изменении приговора, прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2021 года

Эннс Виталий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2021 года и по совокупности приговоров Эннсу В.А. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 июня 2021 года по день, предшествующий дню вступления в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Эннсу В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Эннса В.А. - без удовлетворения.

Эннс В.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Эннс В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и, в частности, пожилых родителей. Ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья последних, а также на то, что, будучи пожилыми людьми, они не могут в полной мере осуществлять бытовую, хозяйственную деятельность по дому. Также, указывает на то, что суд первой инстанции назначил более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель.

В своих возражениях государственный обвинитель Маланчук И.И. просит кассационную жалобу Эннса В.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Эннса В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Эннса В.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Эннсом В.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

- показаний осужденного, данных на предварительном следствии, согласно которым он через мессенджер "Телеграмм" приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта. В дальнейшем он передал данное наркотическое средство ФИО7 Данные показания Эннс В.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Показания осужденного согласуются с другими материалами дела: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах; данными, отраженными в заключениях экспертов, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Эннса В.А. по п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Эннсу В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств: признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам осужденного мнение государственного обвинителя о размере наказания не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что родители осужденного находятся в социально-опасном положении, нуждаются в постоянной помощи и уходе, что до осуждения Эннс В.А. оказывал им помощь.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Эннсу В.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Эннсу В.А. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эннса В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи: М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова