Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9130/2022[77-4236/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

осужденного Шунькина К.А, прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Александрова Р.Ю, при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шунькина К.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Шунькина К.А, его адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года

Шунькин Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия, судимый:

- 25 января 2013 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5 000 руб. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2014 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей;

-12 декабря 2013 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2013 года), окончательно к 5 годам лишения свободы;

- Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05 ноября 2014 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2013 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 5 000 руб. 2 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания. Штраф оплачен 10 февраля 2014 года;

- 3 сентября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 сентября 2021 года) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору от 3 сентября 2021 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шунькина К.А. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Шунькина К.А. - без удовлетворения.

Шунькин К.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шунькин К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия. Указывает, что умысла на хищение телефона у него не было, он взял телефон у потерпевшего с целью дальнейшего предотвращения возникшего конфликта. Указывает на то, что он не скрывался с места преступления, телефон у него не изымался сотрудниками полиции. Кроме того, просит признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и не подписал указанный протокол. Считает, что его вина не доказана.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Попова О.А. просит кассационную жалобу Шунькина К.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шунькина К.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Шунькина К.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Вопреки доводам осужденного, вина Шунькина К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

показаниями осужденного, данными в ходе дознания, о том, что он решилпохитить телефон, вырвал его из рук ФИО9 и попросил назвать пароль. ФИО9 вырвал у него из рук телефон и побежал. Он догнал ФИО9 и вновь забрал телефон у последнего. Увидев, что потерпевший бежит к полицейскому автомобилю он бросил телефон;

показаниями потерпевшего ФИО9, данными в суде и в ходе дознания, согласно которым Шунькин К.А. вырвал у него из рук телефон и потребовал назвать пароль. Он вырвал свой телефон и побежал. Шунькин К.А. догнал его и вновь забрал телефон. Он увидел автомобиль полиции и побежал к нему.

Показания осужденного Шунькина К.А, потерпевшего ФИО9 согласуются с другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, протоколом осмотра изъятого телефона, а также данными, отраженными в иных материалах уголовного дела.

Указанным доказательствам судами первой и апелляционных инстанций дана надлежащая оценка их относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности достаточности для установления виновности Шунькина К.А. Оснований сомневаться в выводах судов не имеется. Доводы осужденного, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством не основаны на законе и опровергаются материалами уголовного дела. Из оспариваемого протокола видно, что осмотр проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками следственного действия, в том числе потерпевшим ФИО9

Доводы осужденного Шунькина К.А. об отсутствии умысла на хищение имущества ФИО9 были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются характером и последовательностью действий осужденного: решилпохитить телефон, после чего завладел телефоном ФИО9 и потребовал сообщить пароль для его разблокировки, а после того как потерпевший вырвал телефон из рук Шунькина К.А. и побежал, Шунькин К.А. догнал его и вновь завладел телефоном. Выводы судов в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств и не вызывают сомнений.

Вопреки доводам, наказание Шунькину К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества добытого преступным путем, возмещения материального ущерба, принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, беременность последней, наличия положительных характеристик, состояния здоровья Шунькина К.А. и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания Шунькину К.А. правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к верным выводам о назначении Шунькину К.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Шунькину К.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы Шунькина К.А, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шунькина К.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Самойлов