Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9216/2022[77-4416/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Равинской Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турлунова Ю.М. на приговор Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебных решений и существо кассационной жалобы, выступление адвоката, поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года

Турлунов Ю. М, "данные изъяты"

07 ноября 2012 года Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом кассационного определения Верховного Суда республики Алтай от 07 февраля 2013 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 09 сентября 2014 года условно - досрочно на срок 2 года 3 месяца 10 дней;

11 апреля 2017 года Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 07 ноября 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 06 сентября 2019 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня, осужден п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Турлунов Ю.М. признан виновным и осужден за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Турлунов Ю.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их необоснованными и незаконными.

Ссылается на то, что в судебном заседании не исследовалось постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него, что свидетельствует об отсутствии такого процессуального документа в деле, и в свою очередь - о незаконности предварительного расследования. Его доводы по данным обстоятельствам не были приняты судом апелляционной инстанции.

Указывает, что суд, вопреки требованиям закона, не обсудил возможность применения при назначении ему наказания положений ст. 15, 53.1, ст.73 УК РФ.

Просит судебные решения по делу отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело возбуждено обоснованно, в соответствии с требованиями гл.19, 20 УПК РФ, с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем "данные изъяты" по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ ("данные изъяты").

Привлечение Турлунова Ю.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу произведено в соответствии с положениями гл.23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Турлуновым Ю.М. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Турлунова Ю.М. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Турлунова Ю.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, показаний самого осужденного Турлунова Ю.М. по обстоятельствам дела, из которых следует, что после распития спиртного с потерпевшим, разозлившись на последнего, он достал из сумки нож и нанес ФИО6 удар ножом в грудь; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, с выводами о локализации телесных повреждений, механизме их образования, степени тяжести, и иных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Турлунова Ю.М. потерпевшим судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Турлунова Ю.М. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Экспертное заключение по делу выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентным экспертом, сомневаться в законности и обоснованности выводов которого оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Турлунова Ю.М. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

С учетом характеризующих сведений осужденного, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно признал последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Турлунова Ю.М. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Турлунову Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств; а также с учетом отягчающих наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидива преступлений.

Установление судом в действиях Турлунова Ю.М. указанных отягчающих наказание обстоятельства полно и подробно мотивировано в приговоре. При назначении наказания судом правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ, мотивировав свое решение по данным вопросам.

Судом апелляционной инстанции также дана мотивированная оценка отсутствию оснований применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, с чем полностью соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное Турлунову Ю.М. наказание за преступление является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Турлунову Ю.М, в силу ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом верно.

Приговор являлся предметом пересмотра суда апелляционной инстанции, который проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Турлунова Ю.М, признав их несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует положениям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуальных законов, повлиявших на исход дела, судами обоих инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 апреля 2022 года в отношении Турлунова Ю. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова