Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9225/2022[77-4443/2022]

дело N77-4443/2022

г. Кемерово

06 октября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 08 апреля 2022 года, которыми

Яковлев Евгений Витальевич, "данные изъяты", судимый:

- 02 августа 2019 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 15 дней, освобожден 22 января 2020 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 26 августа 2021 года, - осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 08 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление адвоката Куприяновой О.А. возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Соловьевой Н.В. об отмене апелляционного постановления по доводам кассационного представления, суд

установил:

Яковлев Е.В. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование указывает, что суд, назначая осужденному Яковлеву Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, формально учел общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу. Суд в приговоре не указал каким образом судом учтены обстоятельства, прямо указанные в ст. 73 УК РФ, в том числе - характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения и относящегося к категории небольшой тяжести, не указал, какие именно обстоятельства объективно свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу. По мнению автора кассационного представления, при назначении наказания суд не учел, что Яковлев Е.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет непогашенную судимость неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения, минимум трижды управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной и уголовной ответственности. Указанные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и судебного решения, как акта правосудия, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, не отвечающего принципам справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционного представления и ограничился лишь указанием о том, что выводы суда первой инстанции о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении Яковлеву Е.В. наказания подробно мотивированы в приговоре, при этом также не принял во внимание тот факт, что осужденный ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом изложенного, просит отменить решение суда апелляционной инстанции, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона не допущены судами.

Выводы суда о виновности осужденного Яковлева Е.В. в совершении преступления обоснованы приведенными в приговоре доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного являются верными и не оспариваются в кассационном представлении.

Оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационного представления прокурора не усматривается.

Судом при назначении Яковлеву Е.В. наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, "данные изъяты", состояние здоровья самого осужденного.

Выводы суда о применении ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, соответствуют закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и гуманизма, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований.

Основанием для применения условного осуждения по смыслу закона является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении Яковлева Е.В. положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Выводы суда мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе изложенные в кассационном представлении, были известны судам первой и апелляционной инстанции и учтены при назначении осужденному наказания.

Вопреки доводам представления прокурора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору от 02 августа 2019 года отбыто Яковлевым Е.В. 26 августа 2021 года, новое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершено после отбытия как основного, так и дополнительного наказания.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционного представления прокурора, которые получили надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 08 апреля 2022 года в отношении Яковлева Евгения Витальевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова