Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9248/2022[77-4422/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чагар-оола А.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года

Чагар-оол Айдыс Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 1 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО18. удовлетворен частично: взыскано с осужденного Чагар-оола в пользу потерпевшей ФИО19 в счет компенсации морального ущерба в размере 1 000 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2021 года приговор отменен в части взыскания с осужденного Чагар-оола А.С. процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату в ходе уголовного судопроизводства, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Чагар-оола А.С. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденного Чагар-оола А.С. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав заключение прокурора Цымпиловой О.И, предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чагар-оол А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее п неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 февраля 2021 года в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чагар-оол А.С. выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе описывает произошедшие события, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. По мнению осужденного, именно поведение потерпевшего, явилось поводом для совершения преступления, а он своим действиями пытался остановить потерпевшего, предотвратить повреждение ручки двери автомобиля.

Кроме того, приводит доводы об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела.

Отмечает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в отношении него постановлен чрезмерно суровый приговор.

Просить изменить состоявшиеся судебные решения, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хайманов В.Г. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Выводы суда о виновности Чагар-оола А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Вина осужденного Чагар-оола А.С. в совершении преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Чагар-оола А.С, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО20 свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и иными письменными доказательствами.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора не установлено.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым и исключения его из совокупности доказательств по делу не усматривается.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО25 являются несостоятельными.

Судом установлено, что Чагар-оол А.С. умышленно нанес ФИО26 удары коленом в область живота, а также обутой ногой неоднократно ударил потерпевшего в область его живота, причинив тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший скончался.

О доказанности умысла осужденного свидетельствуют также показания осужденного Чагар-оола А.С. о том, что он правым кулаком несколько раз ударил потерпевшего ФИО27 по лицу, после чего 2-3 раза ударил его коленом в область живота, после того, как потерпевший упал на землю, он правой обутой ногой нанес неоднократные удары потерпевшему в область живота.

Вопреки доводам жалобы, мотив, побудивший Чагар-оола А.С. к совершению преступления, приведенный в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам, установлен судом на основании всех сведений, добытых по настоящему уголовному делу, и, как правильно установилсуд, причиной, побудившей осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, явились возникшие личные неприязненные отношения.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона и не является основанием для вмешательства в судебные решения.

Учитывая характер насилия, примененного осужденным к потерпевшему, механизм причинения телесных повреждений, его характер и локализацию, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причинение Чагар-оолом А.С. тяжкого вреда здоровью ФИО28 опасного для его жизни, охватывалось умыслом осужденного. По отношению к смерти суд правильно установилнеосторожный характер действий Чагар-оола А.С, в связи с чем квалифицировал содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения, нарушений принципа состязательности сторон судом не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым, в связи с чем довод осужденного о том, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, является надуманным.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чагар-оолом А.С. преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении детей, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чагар-оола Айдыса Сергеевича на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова