Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9251/2022[77-4445/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием прокурора Соловьевой Н.В., адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 17 июня 2021 года в отношении

Черемнова Александра Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, имеющего судимость по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, осужденного приговором Чарышского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 31 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Соловьевой Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Воронину Л.В, возражавшую по доводам кассационного представления, суд

установил:

Черемнов А.Ф. признан виновным в том, что имея судимость по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено в "адрес" в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, в обоснование указывает, что приговор суда первой инстанции не содержит отдельной мотивировки о том, каким образом судом учтены обстоятельства, прямо указанные в ст. 73 УК РФ, в том числе - характер и степень общественной опасности преступления, личность, смягчающие наказание обстоятельства, совершенного в сфере безопасности дорожного движения. Обращает внимание, что суд не указал, какие именно обстоятельства объективно свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу. Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены вышестоящей судебной инстанцией. Обращает внимание, что приговор суда был обжалован прокурором в апелляционном порядке, при этом в апелляционном представлении были приведены доводы относительно чрезмерной мягкости назначенного условного наказания. Однако какой-либо оценки вышеуказанным доводам апелляционного представления судом апелляционной инстанции не дано. Кроме того, учитывая, что наказание в виде обязательных работ, назначенное осужденному по предыдущему приговору, на момент совершения нового преступления отбыто, при назначении наказания по настоящему уголовному делу у суда отсутствовали препятствия для применения к Черемнову положений ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и присоединения к назначенному ему дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части этого же наказания, назначенного приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года. Вместе с тем указанные положения судом не применены. Просит апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 31 марта 2022 года отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующему.

Доказанность вины, правильность юридической оценки действий Черемнова А.Ф. в кассационном представлении не оспариваются, выводы суда в этой части соответствуют материалам уголовного дела, требованиям закона, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Уголовное дело в отношении Черемнова А.Ф, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статьей 73 УК РФ предусмотрено, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. По смыслу указанной нормы решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

При этом в описательно мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора и судом апелляционной инстанции при его пересмотре.

Приходя к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд лишь формально сослался на степень общественной опасности содеянного, данные о личности Черемнова А.Ф, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не приведя конкретных обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу.

Кроме того, суд сославшись на обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, фактически данные обстоятельства не учел, поскольку не дал оценки тому, что Черемнов А.Ф, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, с назначением реального наказания в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление аналогичного характера через 7 месяцев после отбытия основного наказания, а также оставил без внимания, что осужденный привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, применив при назначении Черемнову А.Ф. наказания положения ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому факту, что Черемнов А.Ф. минимум трижды управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что привлечен к административной и уголовной ответственности.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона при наличии апелляционного повода, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, поскольку мотивов и суждений в этой части апелляционное постановление не содержит.

Допущенное нарушение требований закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона могут быть устранены в апелляционном порядке, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам апелляционного представления, в том числе и в части назначения осужденному справедливого наказания, применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 17 июня 2021 года в отношении Черемнова Александра Федоровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий И.В. Андриянова